Wie Transparenz aussehen sollte | Praxis-management | 2018

Wie Transparenz aussehen sollte

Vor kurzem habe ich auf diesen Seiten argumentiert, dass Die Natur und der Einfluss der digitalen Technologie in unserer Welt haben die Idee der Geheimhaltung weitgehend veraltet gemacht und darüber hinaus wird diese neue und radikale Transparenz die zeitgenössische Kultur und (insbesondere) die Finanzdienstleistungsbranche dramatisch verändern.

Ich argumentierte: "Statt Wir versuchen, die eigennützige Geheimhaltung, die unsere Branche so lange dominiert hat, aufrecht zu erhalten, besonders weil solche Geheimnisse früher und früher offengelegt werden. Der Schlüssel zu unserem längerfristigen Überleben wird es sein, neu zu gestalten, wer wir sind und was wir tun Kunden in einer transparenten Zukunft."

In diesem Monat möchte ich darüber nachdenken, wie eine wirklich transparente Zukunft ein bisschen detaillierter aussehen könnte. Diese Ideen müssen natürlich vorläufig angeboten werden, wie es die Wissenschaft verlangt. Wie Nobelpreisträger und Physiker Steven Weinberg in einem ähnlichen Kontext über seine herausragende neue Wissenschaftsgeschichte "Die Welt zu erklären" bemerkt: "Philosophen haben versucht, Regeln für die wissenschaftliche Forschung vorzuschreiben. Es funktioniert nie. "Oder, um ein dänisches Sprichwort zu zitieren (oft zugeschrieben einem anderen großen Physiker und Nobelpreisträger, dem Dänen Niels Bohr):" Es ist schwer Vorhersagen zu treffen, besonders über die Zukunft."

Aber auch wenn wir können Da wir nicht genau wissen, wie die Zukunft aussehen wird, können wir die allgemeinen Trends, von denen wir erwarten, dass sie sich fortsetzen, und die Bereiche, in denen Veränderungen fast sicher eintreten werden, mit einiger Sicherheit vorhersagen.

Als Ausgangspunkt sollte klar sein (Verzeihen Sie das Wortspiel) Wenn Transparenz alles bedeutet, wird die vollständige Offenlegung ein Schlüsselelement unserer Zukunft sein. Das Internet und jedermanns sofortiger Zugriff darauf spricht überall gegen Geheimhaltung. Wenn nichts davon zu erwarten ist, geheim zu bleiben, ist es dumm, zu versuchen, Dinge zu verbergen.

Ich meine nicht die vollständige Offenlegung im Sinne von Kleingedruckten, die niemand liest und niemand will, dass Sie lesen. Stattdessen meine ich im Bereich der Finanzdienstleistungen eine vollständige Offenlegung im Sinne eines echten Verständnisses darüber, was angeboten wird und warum, was schief gehen kann und die Wahrscheinlichkeit, dass etwas schief geht und was mit den Zielen verbunden ist und sein sollte eine klare Aussage darüber, wie Erfolg aussehen wird oder nicht aussehen kann. Eine vollständige Offenlegung bedeutet echte Klarheit und keine Komplexität mehr für sich selbst (um eine höhere Gebühr zu rechtfertigen).

Wahre Transparenz wird sich auch auf Gebühren konzentrieren. Nicht mehr ducken und das Thema vermeiden. Keine versteckten Belohnungen mehr. Jeder Kunde verdient zu wissen, wie viel die gekauften Dienstleistungen tatsächlich kosten und wie viel der Berater bezahlt wird (sowie von wem).

Treuhänder benötigt

Die vollständige Offenlegung sollte auch den Treuhandstatus für alle Finanzberater bedeuten. Meine eigenen Erfahrungen sowie die verfügbaren Untersuchungen haben gezeigt, dass einzelne Anleger nicht wissen, wer ein Treuhänder ist oder was ein Treuhänder eigentlich ist.

Die überwiegende Mehrheit der Berater versucht, das Richtige zu tun, aber finanzielle Anreize sind heimtückisch . Die Bestätigungsverzerrung, die wir alle erleiden, bedeutet, dass wir als Berater wirklich zu der Überzeugung kommen werden, dass die Anlagemöglichkeit, die uns mehr zahlt, besser ist als die Option mit niedrigeren Kosten. Diese Tendenz spielt sich in den Händen des Eignungsstandards ab, der derzeit die Aktivität von Maklern und Versicherungsagenten regelt. Und da die Gebühren der beste Indikator für den langfristigen Anlageerfolg sind, sind die Auswirkungen signifikant.

Der Eignungsstandard gibt den Beratern einen beachtlichen Umfang an Spielraum (was man nicht an den Fernsehwerbung der großen Firmen erkennen kann). Es erfordert lediglich, dass die Anlagevermittler empfehlen und verkaufen, müssen die Investitionsziele, Zeithorizont und Erfahrung der Kunden passen. Daher kann der Verkauf eines proprietären Small-Cap-Investmentfonds geeignet sein, auch wenn es einen besseren und günstigeren gibt. Darüber hinaus ist der Broker in einer solchen Situation nicht verpflichtet, die Kunden auf die bessere Option oder den bestehenden Interessenkonflikt hinzuweisen (dass der empfohlene Fonds mehr Entschädigung bietet).

Es besteht auch wenig (wenn überhaupt) andauernde Pflicht, die Investitionen und die finanzielle Situation des Kunden zu überwachen oder sogar ohne treuhänderische Verpflichtungen weitere Kontakte zu unterhalten. Es sollte offensichtlich sein, dass ein "One-Call-Close" für den Verkäufer - der kaum ein "Berater" ist - großartig für den Käufer ist (der kaum ein "Kunde" ist).

Meiner Meinung nach gibt es Für die Finanzberater gibt es keinen guten Grund, jemals die Ausnahme von der Regel zu machen, nach der die professionellen Berater im Interesse des Einzelnen handeln müssen, mit voller Transparenz und ohne Interessenkonflikte. Ich erwarte es von meinem Arzt, meinem Buchhalter und meinem Anwalt. Ich erwarte es sogar von meinem Klempner und meinem Pool-Typ. Der Finanzberater sollte auf der gleichen Ebene stehen. Unter dem Eignungsstandard kann der angebliche Finanzplanungsprozess in einem einzigen Meeting beginnen und enden. Für Treuhänder beginnt dieses erste Treffen nur mit den Verpflichtungen und Verpflichtungen des Beraters gegenüber den Kunden und ihren finanziellen Planungsbedürfnissen.

Der Treuhandstandard ist umstritten, wie die Zurückweisung der SEC bezüglich des Erlasses und des Erlasses des Anlegerschutzgesetzes von 2009 zeigt die Debatte über die vorgeschlagene Treuhandregel des Department of Labor in Bezug auf Ruhestandskonten. Und ich leugne nicht, dass es einige schwierige und komplexe Probleme gibt. Aber das wesentliche Ergebnis sollte nicht strittig sein, und die Einwände, die einfach nur hinderlich sind, sollten sofort außer Acht gelassen werden.

Schließlich bedeutet echte Transparenz, dass wir die von uns geschaffenen Finanzpläne, die von uns verwalteten Investmentportfolios und die von uns empfohlenen Lösungen schaffen muss durch gute, evidenzbasierte Gründe unterstützt werden, um zu denken, dass sie Erfolg haben können. Der große Charley Ellis, langjähriger Vorsitzender der Yale Stiftung und Gründer von Greenwich Associates, hat das Investment Management Problem klar und prägnant dargelegt.

Ellis schrieb in Financial Analysts Journal: "Umfangreiche und leicht verfügbare Daten zeigen, dass in einer zufälligen 12 -Monatszeitraum, etwa 60% der Investmentfondsmanager Underperform; Verlängern Sie den Zeitraum auf 10 Jahre und der Anteil der Manager, die unterdurchschnittlich sind, steigt auf etwa 70%. Obwohl die Daten für 20 Jahre nicht robust sind, liegt der Anteil der Manager, die für diesen längeren Zeitraum hinter dem Markt zurückbleiben, bei 80%. Zumindest sind Aktienmanager, die eine Underperformance aufweisen, um etwa das Doppelte der "Outperforming" -Fonds besser als die von ihnen gewählten Benchmarks, so dass die Underperformer "Slugging Average" doppelt einschüchternd sind. Neue Untersuchungen zur Performance von institutionellen Portfolios zeigen dies nach Risikoadjustierung: 24% der Fonds liegen deutlich unter der von ihnen gewählten Benchmark und haben ein negatives Alpha. 75% der Fonds entsprechen in etwa dem Markt und haben kein Alpha und deutlich weniger als 1% erzielen bessere Ergebnisse nach Kosten - eine Zahl, die statistisch nicht signifikant unterschiedlich ist von null."

Irgendwie habe ich den Verdacht, dass die vorgeschlagenen Vermögensallokationen ein wenig anders aussehen könnten, wenn diese Realität den Kunden vollständig offengelegt und erklärt würde, selbst unter jenen Beratern, die überzeugende Argumente für eine Form aktiver Verwaltung vorbringen.

Bis zu diesem Punkt war unsere Industrie bereit - sogar eifrig - vorzugeben, dass die Finanzwelt anders ist als sie selbst. Volle Transparenz bedeutet, dass diese Tage gezählt sind Diese Berater, die bereit sind, die Realität mit beiden Händen anzunehmen und entsprechend zu reagieren, werden eine sehr gute Sache sein. Aber für diejenigen, die darauf bestehen, den phantasiebasierten Status quo aufrechtzuerhalten, wird die Realität beißen, vielleicht eher früher als später.

Load More

Vorheriger Artikel

Wird 2015 zum Goldjahr?

Wird 2015 zum Goldjahr?

Ein volatiler Anfang bis 2015 hilft Gold, etwas von seinem Mojo zurückzugewinnen. Der US-Aktienmarkt kam im Januar zu einem wackeligen Start, und die Instabilität der Devisenmärkte erhöhte zunächst den Goldbarrenpreis. Die SPDR-Goldaktien (GLD) sind seit Jahresbeginn bereits um 7% gestiegen. Ebenso sind ETFs, die das Engagement in Gold und damit verbundenen Anlagen wie dem ProShares Ultra Gold ETF (UGL) und den Direxion Daily Gold Miners Bull 3x Aktien (NUGT) ausweiten, um 14,6% bzw....

Nächster Artikel

DOL-Chef Perez ist bereit, die finale Treuhänderregel zu erklären

DOL-Chef Perez ist bereit, die finale Treuhänderregel zu erklären

Arbeitsminister Thomas Perez In einem Seattle-Geschäft, April 2015. (Foto: AP / Elaine Thompson) Wenn Sie diese Kolumne lesen, werden Sie höchstwahrscheinlich auch über die Regel des Department of Labor nachdenken, um die Definition von Treuhändern unter ERISA neu zu definieren. Es wurde erwartet, dass das Amt für Management und Haushalt die Regel bis Ende März in endgültiger Form veröffentlichen wird; Arbeitsminister Thomas Perez sagte Mitte März vor einem House-Panel, dass die Veröffentlichung...

Senden Sie Ihren Kommentar