Taking Sides: Wird die Großzügigkeit der Wall Street gegenüber der GOP anhalten? | Investment portfolio | 2018

Taking Sides: Wird die Großzügigkeit der Wall Street gegenüber der GOP anhalten?

Im Präsidentschaftswahlkampf 2008 hatte Barack Obama einen erheblichen Vorteil gegenüber John McCain, indem er Geld von der Wall Street sammelte. Dieser Vorteil ist nicht nur für den Präsidenten im laufenden Rennen verflogen, sondern hat sich dramatisch umgekehrt.

Im Jahr 2008 hat Obama fast $ 16 Millionen von der Wertpapier- und Investmentbranche aufgebracht, verglichen mit etwas mehr als $ 9 Millionen für McCain auf Daten des überparteilichen Zentrums für Responsive Politik. Im weiteren Sinne hat Obama rund 42 Millionen Dollar aus dem Finanz-, Versicherungs- und Immobiliensektor aufgebracht, gegenüber 31 Millionen Dollar für McCain.

Dieses Mal erzählen die Zahlen eine ganz andere Geschichte. Ende August, Mitt Romney Beiträge von der Wertpapier-und Investment-Branche hatte fast $ 11,5 Millionen, im Vergleich zu fast $ 4,2 Millionen für Präsident Obama, nach einem Center for Responsive Politics Zusammenstellung der Federal Election Commission Daten. Die Zahlen für den breiteren Finanz-, Versicherungs- und Immobiliensektor zeigten eine ähnliche Disparität: etwa 28,6 Millionen Dollar für Romney gegenüber 12,2 Millionen Dollar für Obama.

Auch die Neigung der Wall Street gegenüber dem republikanischen Herausforderer zeigt die Liste der Top-Beitragende nach Organisation (einschließlich Spenden von Mitarbeitern und ihren Familien sowie politischen Aktionskomitees). In allen Sektoren waren Obamas fünf größte Quellen: die University of California, Microsoft, Google, die Anwaltskanzlei DLA Piper und die Harvard University. Romneys größte Quellen: Goldman Sachs, JP Morgan Chase, Morgan Stanley, Bank of America und Credit Suisse.

(Für eine weitere Aufschlüsselung der Wahlkampfspenden lesen Sie Obama vs. Romney: Die Top 7 Orte, an denen Kampagnengelder bei Advisor One eingehen. )

Der starke Strom von Wall-Street-Geldern an Romney im Jahr 2012 und an Obama im Jahr 2008 markierte beides, Abweichungen von einem allgemeinen Muster der Gleichmässigkeit innerhalb der Branche gegenüber den beiden Parteien. Die Zahlen des Center for Responsive Politics zu Beiträgen der Wertpapier- und Investmentbranche bei Präsidentschafts- und Kongressrennen seit 1990 zeigen, dass 49% der Gelder an Demokraten und 51% an Republikaner gehen.

Shifting Alignments

Während Bill Clintons Präsidentschaft Brücken zur Wall Street war eine demokratische Priorität. Demokraten arbeiteten mit den Republikanern daran, die Finanzregulierung zurückzufahren, und die beiden Parteien wetteiferten um Unterstützung durch eine wachsende "Investorenklasse" von Wählern mit Engagement in Aktienportfolios. Clinton-Funktionäre, wie der ehemalige Goldman-Sachs-Vorsitzende Robert Rubin, betonten die Defizitsenkung und zitierten den Rentenmarkt als Barometer für den fiskalischen Erfolg.

Die Entzauberung der Obama-Administration unter Finanzfachleuten kann auf verschiedene Ursachen zurückgeführt werden. Die Dodd-Frank-Finanzreformen stehen auf der Liste ganz oben auf der Liste, und zwar in einer Kontroverse über Angelegenheiten, die von der Volcker-Regel bis zur Aussicht auf einen einheitlichen Treuhandstandard für Finanzberater reichen. Die Steuererhöhungen des Gesundheitswesens, einschließlich einer Steuer von 3,8% auf das Kapitalanlageergebnis, sorgten ebenfalls für Unmut in der Wall Street. Romney hat gefordert, sowohl Dodd-Frank als auch das Gesundheitsgesetz zu widerrufen.

Konkurrierende Steuervorschläge sind ein scharfes Kontrastfeld zwischen dem Präsidenten und dem republikanischen Herausforderer, mit möglichen Konsequenzen für Finanzprofis mit hohen Einkommen und wohlhabenden Kunden. Obama hat Steuererhöhungen für die obersten 2% der Einkommensverdiener vorgeschlagen, einschließlich einer Spitzenrate von 39,6% bei normalen Einkommen. Romney hat vorgeschlagen, die Einkommensteuersätze um ein Fünftel zu senken, wobei die Spitzenrate bei 28% liegt.

Rhetorische Breitseiten sowie politische Positionen haben zu Spannungen zwischen dem Weißen Haus und der Wall Street geführt. Der Präsident verunglimpfte "fette Katzenbanker" in einer 60 Minuten Interview und hat seinen Widerstand gegen Steuererleichterungen für "Millionäre und Milliardäre" zusammen mit "Hedgefonds-Manager und Corporate Jet-Besitzer" behauptet.

In einer weithin angesehenen Kampagne mit dem Titel "The Choice", sagt der Präsident: "Gouverneur Romney Plan würde Steuern für die Leute an der Spitze senken, Regeln für Großbanken zurückrollen, und er sagt, wenn wir das tun, wird unsere Wirtschaft wachsen und alle werden davon profitieren. Aber weißt du was? Wir haben diesen Top-Down-Ansatz ausprobiert. Das ist der Grund für das Durcheinander. "Laut Bloomberg News gab die Obama-Kampagne 22 Millionen Dollar für diese Anzeige aus, rund 17 Prozent der TV-Ausgaben bis Ende August.

Der American Future Fund, ein Republikaner Gruppe, verbrachte fast $ 4 Millionen im Februar auf eine Anzeige mit dem Titel "Obamas Wall Street", die seine große 2008 Aufnahme von Wahlkampfmitteln, Unterstützung für die Rettung und Verwaltung Termine von Menschen mit finanziellen Hintergründen. "Jetzt ist Obama mit Geld gespickt und kehrt für schillernde Spendenaktionen an die Wall Street zurück", intonierte der Voiceover. Die Anzeige erwähnte nicht, dass Romney Obama bereits in Wall Street Fundraising übertraf.

Beyond the Election

Das Ergebnis des Präsidentschaftsrennens wird helfen festzustellen, ob die aktuelle Verschiebung der Wall Street Unterstützung für Republikaner ist kurzlebig oder nachhaltiges Phänomen.

Wenn Obama wiedergewählt wird, könnten demokratische Politiker und Strategen die Lehre ziehen, dass eine konfrontative Haltung gegenüber Big Finance politische Vorteile mit sich bringt, die den Preis verringerter Beiträge von tief gespaltenen Industrie-Gebern wert sind. Diese Lektion wird verstärkt, wenn Elizabeth Warren das Senatsrennen in Massachusetts gewinnt und eine Capitol Hill-Plattform für ihre Kritik an Finanzinstitutionen gewinnt.

Gleichzeitig würde ein Romney-Verlust jedoch eine Gegenreaktion innerhalb der GOP gegen die des Kandidaten auslösen echte oder wahrgenommene Schwächen. Sehr wahrscheinlich würde dies eine Flut von Beschwerden beinhalten, dass die Partei einen Kandidaten auswählte, der in Politik, Hintergrund und Stil der Wall Street zu nahe stand. Während der Vorwahlen versuchten Hoffnungsträger wie Rick Santorum, Newt Gingrich und Ron Paul populistische Antipathien gegen den Finanzsektor anzuregen.

Ein Verlust Romneys könnte einem solchen Populismus neues Leben einhauchen, wenn sich die GOP für zukünftige Wahlen refinanziert und möglicherweise abstößt die neu gefundenen Wall Street-Spender der Partei. Es würde auch unter Konservativen viel Murren verursachen, dass der Kandidat zu moderat war. Diese Aussicht wird durch Romneys Wahl des konservativen Favoriten Paul Ryan als Vizekandidat etwas erschwert. Ryans Unterstützung von TARP während der Finanzkrise könnte jedoch auch eine Gegenreaktion gegen die Wall Street auslösen, wenn das Romney-Ryan-Ticket verliert.

Wenn Obama sein Wiederwahlangebot verliert, wird der Kalkül anders aussehen. Eine Antwort unter den Demokraten wäre die Wut über den Finanzsektor, weil er dazu beigetragen hat, den Verlust zu verursachen, indem er der Kampagne nicht geholfen hat. Es gäbe jedoch einige pragmatische Bemühungen von Top-Demokraten, die Verbindungen zur Wall Street wieder aufzubauen, um Spenden für kommende Wahlzyklen zu sammeln.

Die beiden prominentesten demokratischen Politiker, die 2016 kandidieren könnten - Außenministerin Hillary Clinton und Vizepräsidentin Joe Biden - beide tendierten in ihren Senatskarrieren dazu, gute Beziehungen zum Finanzsektor zu unterhalten, mit ihrer bedeutenden Präsenz in ihren jeweiligen Bundesstaaten New York und Delaware. In ihrer Präsidentschaftskampagne im Jahr 2008 erhielt Senatorin Clinton über 7 Millionen Dollar an Spenden von der Wertpapier- und Investmentbranche, eine Zahl, die nur von den beiden Kandidaten übertroffen wurde.

Wenn die Wahl 2016 eine ist, in der, sagen wir, eine Pres. Romney kandidiert für eine Wiederwahl gegen Senatorin Elizabeth Warren, die derzeitige Wall Street-Neigung zur GOP könnte noch viele Jahre andauern. Abgesehen von einem solchen Szenario ist es jedoch wahrscheinlich, dass der Finanzsektor bald in sein historisches Gleichgewicht zurückkehren wird, wobei er seine politische Unterstützung auf die beiden Parteien aufteilt und nicht eng mit nur einer Partei identifiziert wird.

-

Für a Weitere Aufschlüsselung der Wahlkampfspenden, lesen Sie Obama gegen Romney: Top 7 Orte, wo Kampagne Cash von AdvisorOne kommt.

Mehr laden

Vorheriger Artikel

20 Best & Worst States für ältere Menschen

20 Best & Worst States für ältere Menschen

Da ältere Erwachsene länger leben und ihre Erwachsene Kinder übernehmen einen größeren Teil ihrer Pflege, das Problem der Pflegekosten in dem Bereich, in dem ihre Eltern leben, wird immer wichtiger. "Eine der häufigsten Fragen, die wir von erwachsenen Kindern hören, die eine Betreuung für ihre Eltern suchen, ist 'Wie viel wird es kosten?...

Nächster Artikel

Wirehouse Recruiting Packages: Kein Rauch und Spiegel

Wirehouse Recruiting Packages: Kein Rauch und Spiegel

Ein kürzlich veröffentlichter Fachartikel behauptet, dass große Wirehouse Recruiting Packages sind im Wesentlichen wenig mehr als ein ruchloser Betrug . Wie der Autor sagt, werden Broker zu konkurrierenden Drahtbüros mit Versprechen von 300% bis 350% Pakete gelockt, die erreicht werden müssen unerreichbare Vermögens- und Produktionsziele....

Senden Sie Ihren Kommentar