Nicht alle aktiven Manager sind schlechte Performer | Investment portfolio | 2018

Nicht alle aktiven Manager sind schlechte Performer

Viele Berater würden dem zustimmen Die Kombination passiver und aktiver Aktienstrategien stellt eine effektive Möglichkeit dar, Portfolios sowohl preisgünstiges Beta als auch Alpha zu halten, das langfristig für den Vermögensaufbau geeignet ist.

Die Identifizierung kosteneffektiver börsengehandelter Fonds in einem Portfolio ist relativ einfach Aufgabe, aber die richtigen aktiven Mittel zur Ergänzung der passiven Strategie zu finden, kann erheblich schwieriger sein. Verwirrend sind die häufigen Schlagzeilen, dass aktive Manager die passiven Strategien im Durchschnitt immer schlechter abschneiden.

Branchenweite Kennzahlen, die versuchen, das gesamte Spektrum aktiv verwalteter Fonds zu bewerten, sind per Definition oft irreführend. Aktive Mittel können sehr unterschiedlich sein. Es gibt solche mit sehr niedrigen Active-Share-Maßnahmen. Als "Benchmark Hugo" bekannt, weichen ihre Bestände kaum von der Benchmark ab. Demgegenüber stehen solche mit sehr hohen Active-Share-Maßnahmen. Aktien, die sich stark von der Benchmark unterscheiden, charakterisieren ihre Manager als aktive Aktienauswahl.

Die Rolle der Berater und die Verantwortung, die sie ihren Kunden schulden, wurde in jüngster Zeit besonders durch die jüngste Beachtung des Treuhandstandards in den Hintergrund gedrängt. Das bedeutet, dass es wichtiger denn je ist, zu verstehen, wie man wirklich aktive, leistungsstarke Fonds von leistungsschwachen Indexern unterscheidet, die den langfristigen Bedürfnissen der Kunden möglicherweise nicht gerecht werden.

Die Daten verstehen

Durch Analyse der Fonds Im Einzelnen können wir sehen, dass nicht alle aktiven Manager schlechte Leistungen erbringen. Wir wissen jedoch auch, dass viele Forschungsberichte darauf hinweisen, wie wenig aktive Manager im Vergleich zu passiven Strategien leiden. Viele Studien weisen Schwächen auf, z. B. die Konzentration auf die Leistung des "durchschnittlichen" aktiven Managers oder die Nutzung von Ergebnissen, die durch die Auswirkungen des jüngsten Marktumfelds auf die relative Performance beeinflusst werden. Wenige Studien isolieren den Grad des aktiven Managements, das unter Strategien offensichtlich ist.

Nach Forschung von der Universität von Notre Dame Mendoza College of Business, ist es viel sinnvoller, hoch aktive Aktienfonds von niedrig aktiven Aktienfonds zu isolieren, wenn die Leistung von analysiert wird aktive Fonds. Das stimmt, denn Studien haben gezeigt, dass Fonds mit niedrigen Active-Share-Merkmalen stets hinter ihren Benchmarks zurückblieben, während High-Active-Fonds ihre Benchmarks übertrafen.

Die Studie von Professor Martijn Cremers - einer der Mitverfasser der aktiven Aktie Konzept im Jahr 2009 - deckt die aktive Fondsperformance im Zeitraum 1990-2015 in den USA ab (Cremers fungiert als unabhängiger Berater für Touchstone Securities). Diese Studie untersucht eine Stichprobe von 3.100 Fonds mit mindestens 80% in US-Aktien und mindestens investiert Verwaltetes Vermögen von 10 Millionen US-Dollar. Um die Performance in Bezug auf ihre aktiven Aktienanteile zu analysieren, teilt Cremers die Investmentfonds in fünf Quintilgruppen (dh jede Gruppe besteht zu 20% aus den zu diesem Zeitpunkt bestehenden Fonds, basierend auf ihrem aktiven Anteil am Ende des vorangegangenen Kalenderjahres) ). Während des untersuchten 25-Jahres-Zeitraums blieben die Investmentfonds in der niedrigsten aktiven Quintilgruppe mit 137 Basispunkten hinter ihren Benchmarks zurück, während das höchste aktive Aktienquintil seine Benchmarks nach Gebühren um 71 Basispunkte übertraf.

Es ist besonders wichtig zu erwägen, Fonds mit geringem aktiven Anteil, die teuer sind, zu meiden. Die Untersuchung ergab, dass die Fonds in der niedrigsten aktiven Quintilgruppe mit den höchsten Gebühren ihre Benchmarks um 229 Basispunkte nach Abzug der Gebühren unterschritten. Die Studie zeigte auch, dass die Performance umso schlechter war, je höher die Gebühren für die Fonds mit niedriger aktiver Aktie waren. Solche Ergebnisse entsprechen der gängigen Meinung von Fondsforschern, Beratern und Investoren. Viele Anleger werden jedoch feststellen, dass die Performance-Ergebnisse von Fonds mit hoher aktiver Aktie im Widerspruch zu dem stehen, was sie glauben gemacht haben. Für Fonds in der höchsten Quintilitätsgruppe mit aktivem Aktienanteil zeigte die Untersuchung von Cremers keine Anzeichen dafür, dass höhere Gebühren mit einer Underperformance der Benchmarks zusammenhängen.

Nur etwa 30% der US-Vermögenswerte in Investmentfonds sind derzeit in Fonds mit einem aktiven Anteil von mindestens 80%, und nur etwa 10% der Vermögenswerte sind in Fonds mit einem aktiven Anteil von mindestens 90%, nach Cremers. Wenn wir der Ansicht sind, dass ein großer Prozentsatz der US-Aktienfonds nicht wirklich aktive Stock-Picker sind, können wir erkennen, wie wichtig es ist, die Spreu vom Weizen zu trennen.

Aktiv oder nicht: Bestimmung des Who's Who

Vergleich aktiv verwalteten Fonds können Berater ActiveShare.info konsultieren, eine kostenlose Website von Cremers. Berater können bis zu vier verschiedene Fonds gleichzeitig abgleichen, um festzustellen, welche am wenigsten aktiv sind. Die Website bietet Daten zur aktuellen und historischen aktiven Aktien- und Aktienallokation. Sie beinhaltet die Haltedauer eines Fonds, den gewichteten durchschnittlichen Zeitraum, in dem die aktuellen Aktien des Portfolios innerhalb der letzten fünf Jahre gehalten wurden, was als Maßstab für die Überzeugung eines Managers dient. Mit zwei bis drei Jahren als durchschnittliche Duration für US-Aktienfonds hilft diese Zahl einzuschätzen, wie Patientenmanager ihre Aktienauswahl treffen. Die Website enthält auch die "aktive Gebühr" eines Fonds, die die Ausgaben eines Fonds für seinen aktiven Anteil umrechnet und die Hurdle Rate des Managers angibt, um die Gebühren über die aktive Komponente des Portfolios allein zurückzuerhalten.

Mein Unternehmen ist der Meinung, dass Anleger sich nicht auf aktiv verlassen sollten Anteil als einziges wichtiges Element der Managerbewertung. Die jüngsten Forschungen von Cremers konzentrierten sich auf die Kombination von aktivem Anteil mit anderen kritischen Merkmalen eines effektiven Anlage-Managements, was darauf hindeutet, dass Manager auch bei der Auswahl von Portfolio-Unternehmen kompetent sein müssen, bei ihren Investitionen überzeugt sind, die richtige Gelegenheit haben, eine sehr differenzierte Strategie zu implementieren Geduld, um bei ihren Entscheidungen zu bleiben. Darüber hinaus müssen die Kosten im Verhältnis zum aktiven Management-Exposure angemessen sein.

Wirklich wirksam bedeutet wirklich anders

Welche Datenberater für ihre aktive Manager-Due-Diligence wählen, sollten sie sicherstellen, dass ihre Forschung einen aktiven Anteil zusammen mit anderen Managern berücksichtigt Eigenschaften und Ausgaben. Wenn eine Anlage ähnlich der Benchmark einfach nach benchmarkähnlichen Ergebnissen verlangt, warum sollten aktive Gebühren für dieses Ergebnis gezahlt werden?

Die Berater schulden ihren Kunden, dass der "aktive" Teil eines Portfolios wirklich aktiv ist. Active Share ist eine wichtige Kennzahl, um wirklich unterschiedliche Strategien zu isolieren. Und das ist ein guter Ausgangspunkt für eine aktive Managementbewertung.

- Bitte beachten Sie sorgfältig die Anlageziele, Risiken, Kosten und Ausgaben eines Fonds, bevor Sie investieren. Siehe Steves Bio-Seite für einen vollständigen Haftungsausschluss.

Mehr laden

Vorheriger Artikel

Louisiana Agenten kämpfen katastrophale Flut

Louisiana Agenten kämpfen katastrophale Flut

Louisiana und Mississippi Krankenkassen Agenten und Makler nutzen ihre Social Media-Fähigkeiten, um den Rest des zu erzählen Welt, wie schlecht ihre Zustände durch Überschwemmungen geschlagen worden sind, und um Hilfe bitten. Einige Gemeinden in den südlichen Teilen dieser Staaten wurden letzte Woche von bis zu 25 Zoll Regen getroffen....

Nächster Artikel

Sind Zinserhöhungen für die Pflegeversicherung eine Reklamationskosten-Zeitbombe?

Sind Zinserhöhungen für die Pflegeversicherung eine Reklamationskosten-Zeitbombe?

Langzeitpflege Versicherungs-Emittenten lernen immer noch, wie ihre Schadenerfahrungen wirklich sein werden, sagt ein Gremium der American Academy of Actuaries. Eine Ratenerhöhung bei privaten Pflegeversicherungen könnte sich negativ auswirken, sagt ein Team von Versicherungsmathematikern. Mitglieder des Reformkomitees für Langzeitpflege der American Academy of Actuaries , einer in Washington, DC, ansässigen professionellen Vereinigung von Analysten, die risikorelevante Statistiken sammeln und i...

Senden Sie Ihren Kommentar