Mein Mittagessen mit Professor Menahem Yaari | Leben / krankenversicherung | 2018

Mein Mittagessen mit Professor Menahem Yaari

Menahem Yaari ist emeritierter Professor für Wirtschaftswissenschaften an der Hebräischen Universität von Jerusalem und ehemaliger Präsident der israelischen Akademie der Wissenschaften. Er zog sich vor über einem Jahrzehnt aus der aktiven Lehre zurück, hält aber weiterhin Vorträge und richtet sich an wissenschaftliche Konferenzen auf der ganzen Welt. Unter seinen vielen Leistungen und Ehrungen erhielt er den Israel-Preis für Wirtschaftswissenschaften (1987) und den Rothschild-Preis für Sozialwissenschaften (1994). Professor Yaari erhielt seine Ausbildung an der Stanford University, begann seine Lehrerkarriere an der Yale University, zog aber schließlich nach Israel zurück, um in den frühen 1970er Jahren den Beruf des Wirtschaftswissenschaftlers an der Hebrew University zu fördern, wo er über 30 Jahre lang Vorsitzender war

Ich hatte kürzlich die Gelegenheit, und es war ein großes Vergnügen, mit Professor Yaari und seiner lieben Frau Nurit an einem malerischen Freitagnachmittag im Israel Museum in Jerusalem zu Mittag zu essen. Obwohl das Gespräch mit Höflichkeiten, Politik, Wein und der wunderbaren Aussicht begann, wandte es sich schließlich der Altersökonomie zu. Wir diskutierten seine abwechslungsreiche Karriere, seine illustren Studenten und seine aktuellen Forschungsinteressen. Warum dieser große Gelehrte das Thema der Annuity Analytics dieses Monats sein sollte, wird bald sehr klar werden.

Professor Yaari hat in den letzten 45 Jahren seiner Karriere mit vielen bekannten Nobelpreisträgern zusammengearbeitet und diese beaufsichtigt. Er hat Denkanstöße für Grundlagenforschung auf dem Gebiet der Mikroökonomie und Entscheidungsfindung unter Unsicherheit geschrieben.

Eines der Kennzeichen seiner Philosophie - die sich in seinen sehr sorgfältigen und bewussten Antworten auf meine Fragen zeigte - ist, dass die Wirtschaftswissenschaftler sollten nicht hetzen, die Rationalität der Menschen aufzugeben. Ihm zufolge können viele Ereignisse, die mit rationalen Entscheidungen im Widerspruch stehen, in einer klassischen Perspektive richtig erklärt werden. Seine tapfere Verteidigung des rationalen "Wirtschaftsmannes" war ziemlich erfrischend angesichts der nun täglichen Beschwörungen von Beweisen, die zeigen sollten, wie albern wir uns anscheinend mit unserem Geld benehmen.

Unnötig zu sagen, dass sein Schreiben einen tiefgreifenden Einfluss auf mich hatte eigenes Denken über die Wirtschaft und insbesondere über die Planung des Ruhestandseinkommens. In der Tat hätten die meisten praktizierenden Finanzberater und Planer in Nordamerika vielleicht nichts von Professor Yaaris Arbeit gehört, < aber sie sollten> .

Hier ist der Grund.

Noch vor mehr als 45 Jahren Als Doktorand an der Stanford University war er der erste Ökonom, der Annuitäten in das kanonische Lebenszyklusmodell einführte. Für diejenigen, die es nachschlagen wollen, wurde seine bekannteste Forschungsarbeit unter dem Titel "Uncertain Lifetime, Life Insurance und die Theorie des Verbrauchers" veröffentlicht und erschien in der < Review of Economic Studies> , 1965. Fast forward 45 Jahre, und heute ist jeder Doktorand in Wirtschaft und Versicherung gezwungen, dieses Papier zu lesen, aus einem sehr guten Grund. Um es einfach auszudrücken, führte er Lebensrenten für alle Ökonomen ein und legitimierte sie dann. Er stellte sie in Ihr Portfolio.

Sie haben gesehen, dass Akademiker in den 1960er Jahren noch nicht wirklich darüber nachgedacht hatten, wie die lebenslange Unsicherheit - die Zufälligkeit der Rentenaltersdauer - die Finanzplanung, das Spar- und Anlageverhalten beeinflusst. Ich denke, man kann sagen, dass Ökonomen nicht gerne über den Tod oder seine Auswirkungen auf die Wirtschaft nachdenken. Sicher, sie hatten ein paar vage Vorstellungen, dass das Alter die Menschen launisch und ungeduldig machen könnte, aber nichts Konkretes oder Formales.

Ungefähr zur selben Zeit begann die moderne Portfoliotheorie - eingeführt von Professor Harry Markowitz - gerade Akademiker zu fangen ( es würde Jahrzehnte dauern, bis dies die Wall Street erreichte.) Doch selbst Professor Markowitz und sein bekannter zeitgenössischer Professor William Sharpe haben nie angesprochen, wie die Zufälligkeit des Lebens das wirtschaftliche Verhalten und die Portfoliokonstruktion beeinflussen könnte. Die anderen großen Namen damals, wie Milton Freidman oder Franco Modigliani - die zuerst die Theorie vertraten, dass die Verbraucher ihren Lebensstandard im Laufe der Zeit glätten wollen und dabei ihre lebenslangen Ressourcen berücksichtigen - hatten nichts über Sterblichkeit und Langlebigkeit gesagt . In den meisten ihrer Modelle und Papiere starben Menschen zu einer festen und bekannten Zeit, die mit dem Großbuchstaben T bezeichnet wurde. Wie unrealistisch ist das nun?

Betreten Sie einen jungen Menahem Yaari, der seinen Ph.D. an der Stanford University in den frühen 1960er Jahren. Er begann seine berühmte Arbeit mit den folgenden Worten:

<“… One need hardly be reminded that a consumer who makes plans for the future must, in one way or another, take account of the fact that he does not know how long he will live. Yet, few discussions of consumer allocation over time give this problem due consideration. Alfred Marshall and Irving Fisher were both aware of the uncertainty of survival, but for one reason or another they did not expound on how a consumer might be expected to react to this uncertainty if he is to behave rationally… ”> (S. 137)

Dann, in einer mathematischen < Tour de Force> , fuhr er fort zu beschreiben, wie die Konsumenten langsam ihre Zeit verbringen würden Reichtum, im Verhältnis zu ihren Überlebenswahrscheinlichkeiten und Einstellung zum Langlebigkeitsrisiko, und stufenweise ihren Lebensstandard - rational reduzieren. Aber dann, und hier ging die Glühbirne weiter, wenn Sie demselben Verbraucher die Möglichkeit geben würden, jede Art von Annuitäten zu kaufen, müssten sie ihren Lebensstandard nicht mit dem Alter reduzieren! Sie könnten tatsächlich ihr Langlebigkeitsrisiko absichern oder absichern.

Sein Papier von 1965 ging dann einen Schritt weiter und leitete den optimalen "Portfolio-Mix" zwischen regulären marktbasierten Instrumenten (zB Investmentfonds oder ETFs) ab. und ihre versicherungsmathematischen Gegenstücke (Leibrenten), als eine Funktion der Vorliebe für Vermächtnis gegen persönlichen Verbrauch. Kurz gesagt stellte er, was ich gerne "Produktallokation" nenne, nur wenige Jahre nach der Einführung der "Asset Allocation" durch Professor Harry Markowitz vor.

Wie Sie sich vorstellen können, wurde dieses Papier von Wirtschaftswissenschaftlern tausendfach zitiert die 45 Jahre seit seiner Veröffentlichung. Dies ist übrigens das ultimative Kompliment in jedem wissenschaftlichen Bereich. Mit Recht bezeichnen manche Leute ihn als "Markowitz" der Annuitätenwelt.

Eines der am häufigsten zitierten Ergebnisse ist, dass Leibrenten nicht nur ein wichtiger Bestandteil des Portfolios eines Verbrauchers sind, sondern sich auch tatsächlich bilden sollten die Gesamtheit des Portfolios in Ermangelung eines Vermächtnisses oder Vermächtnisses. Er wies darauf hin, dass die Mortalitätskredite einfach zu wertvoll sind, um ignoriert zu werden. Und doch, wie die meisten Leser dieser Kolumne wahrscheinlich schon wissen, entscheiden sich sehr wenige Menschen aktiv dafür, irgendeinen Teil ihres "Nesteiers" zu verpachten. Ich fragte Professor Yaari, warum er dachte, dass dies der Fall sei, und ich komme zu seiner Antwort Eine Minute.

In einem Seminar, das er im IFID Center am Fields Institute hielt, um seiner Arbeit in diesem Gebiet zu gedenken, erwähnte er, dass seine Arbeit von 1965 ursprünglich dazu dienen sollte, Inkonsistenzen innerhalb der neoklassischen Ökonomie und die offensichtlich niedrigen Ausgaben zu beheben. Abwärtsrate der Vermögenswerte rund um den Ruhestand. In diesem Sinne war seine Arbeit als "positiv" (erklärtes Verhalten) und nicht als "normativ" (zur finanziellen Beratung) gedacht.

Mit anderen Worten, er wollte nie ein Manifest schreiben, wie sich Menschen verhalten sollten das Gesicht der lebenslangen Ungewissheit: nämlich, dass sie das Langlebigkeitsrisiko durch den Kauf von Annuitäten absichern sollten. Gleichzeitig erkannte er an, dass dieses Modell leicht invertiert werden kann und eine Anleitung gibt, wie Menschen ihr Vermögen im Ruhestand verteilen sollten.

Wie bei vielen großen Gelehrten legte Professor Yaari sein goldenes Ei, das den Wert von Annualisierung für sein Nest Ei, aber nie zurück zu erarbeiten oder Follow-up in den letzten 45 Jahren seiner Karriere. Im Grunde führte er Rentenzahlungen an Ökonomen ein und ging dann zu anderen Beschäftigungen und Problemen über. Er stattete das Feld mit dem aus, was heute "The Annuity Puzzle" genannt wird. Warum werden sie nicht von den Verbrauchern geschätzt und verwendet?

Professor Yaari hat mir gesagt, dass dies vielleicht einer der Gründe ist, warum viele Menschen das nicht tun schätzen den Wert von Lebensrenten ist, dass persönliche Geschmäcker und Vorlieben im Laufe der Zeit ändern können; und sie wissen es. Das derzeitige Design von Annuitäten könnte es Rentnern nicht erlauben, sich an Veränderungen in ihrem eigenen Geschmack anzupassen. Diese Änderungen könnten in älteren Einstellungen oder sogar für mehr Ausgaben im Vergleich zu später sein. Da war es wieder, die Verteidigung der Vernunft. Die Leute wissen, was sie tun. Man muss sie nicht stupsen oder schieben.

Im Gegensatz zu Professor Yaaris Rationalitätsschule ist die Ansicht einer wachsenden Anzahl von Ökonomen in der Verhaltensschule ganz anders. Obwohl beide Seiten den Wert von Annuitäten schätzen, argumentieren die Behavioristen, dass die Abneigung der Konsumenten gegenüber Annuitäten eine irrationale Verzerrung ist, die auf psychologische Macken zurückzuführen ist, die außerhalb der klassischen Modelle liegen. Tatsächlich weisen viele in diesem Lager auf eine niedrige freiwillige Verjährung als Versagen des rationalen Modells hin. Das ist genau der Grund, warum einige politische Entscheidungsträger in den USA - unter Berufung auf das Yaari-Mantra - so weit gegangen sind, dass Menschen vorgeschlagen werden, einen Teil ihres Vermögens im Ruhestand zu verdienten. Mit anderen Worten, Paternalismus wird durch rationale Wirtschaftsmodelle verteidigt.

Die Debatte tobt weiter. Werden Annuitäten aus gutem Grund gemieden oder nicht? Was kann getan werden, um sie ansprechender zu machen? Wie können wir Beweise mit Professor Yaaris Ergebnis aus dem Jahr 1965 in Einklang bringen?

Leider ist Professor Yaari für jemanden, der im intellektuellen Kern der Ruhestandsplanung ist, sichtlich demütig und ziemlich bescheiden über die Auswirkungen seiner Arbeit auf diesem Gebiet. In der Tat, als ich ihm sagte, dass ich gerade von einer Forschungskonferenz zurückgekommen war, bei der fast die Hälfte der von Doktoranden präsentierten Arbeiten eine Abwandlung seiner ursprünglichen Rentenarbeit waren, war er ziemlich überrascht und leicht amüsiert. Dies war definitiv ein Autor, der nicht regelmäßig die Rangliste seines Buches über Amazon durchging.

Als wir die Wüste fertiggestellt hatten, mit Blick auf eine herrliche Jerusalemer Stadtansicht, die Jahrhunderte auf Frieden gewartet hatte, fragte ich ihn, ob er - nach fast 45 Jahren - hatte irgendwelche Pläne überhaupt, um das Thema wieder zu besuchen und einen anderen wahrscheinlich meistverkauften Wälzer auf Annuitäten zu schreiben. "Könnten wir je nach all den Jahren eine Fortsetzung sehen?", Fragte ich ihn. Und mit einem Augenzwinkern antwortete er: "Ich muss ein bisschen mehr darüber nachdenken..."

Moshe A. Milevsky, Ph.D. ist ein Pädagoge, Autor, Berater und Unternehmer mit Sitz in Toronto, Kanada.

Mehr laden

Vorheriger Artikel

SMA Manager des Jahres Andy Bischel zu Marktdysfunktion und Fundamentaldaten

SMA Manager des Jahres Andy Bischel zu Marktdysfunktion und Fundamentaldaten

Andy Bischel , SKBA Capital (Video: Mimi Productions) (Video: Mimi Productions) Die ValuePlus-Strategie von SKBA Capital, einer der beiden Gewinner der 2017 SMA Manager des Jahres in der Kategorie US-Large Cap, verwendet eine relative Dividende Rendite, um ein Portfolio von qualitativ hochwertigen Aktien aufzubauen, die im Laufe der Zeit den Russell 1000 Value Index outperformen können....

Nächster Artikel

Der Technologie-Coach: Zeit für ein Upgrade Ihres PC-Betriebssystems?

Der Technologie-Coach: Zeit für ein Upgrade Ihres PC-Betriebssystems?

Es hat lange gedauert, aber Windows 7 löscht die Probleme, die Microsoft mit Windows Vista hatte. Für die meisten Berater war die Installation von Vista nie wirklich eine Überlegung. Es gab genug Berichterstattung in der Technologiewelt, die die Herausforderungen mit Vista demonstrierte, die den Beratern viele Gründe gab, bei Windows XP als Kernbetriebssystem zu bleiben....

Senden Sie Ihren Kommentar