London Calling | Investment portfolio | 2018

London Calling

Pitting an Enervated Brit gegen ein freches, selbstbewusstes Yank ist ein häufiges Thema in Nachkriegszeit, Post-Empire britische Literatur, in Spionagethriller von John LeCarr? sowie in ernsteren Romanen von Graham Greene und Ian McEwan. So kultiviert, artikuliert oder zynisch sie auch sind, ihre britischen Charaktere sind seltsam eingeschüchtert oder eingeschüchtert von dem Antrieb und der Vitalität ihrer transatlantischen Cousins.

Es mag ein gestohlenes Klischee sein, aber es scheint relevant zu sein, wenn britische Regierungsbeamte Die Experten der Marktregulierungsbehörden und der Finanzmärkte diskutieren im Auftrag des New Yorker Bürgermeisters Michael Bloomberg und Senators Charles Schumer den jüngsten McKinsey-Bericht über die Zukunft von New York City als Finanzhauptstadt der Welt.

Einerseits finden sie es schwer zu verbergen, was für ein Vergnügen und fast kindischer Stolz. Der Bericht, der Anfang dieses Jahres veröffentlicht wurde, warnt davor, dass die Dominanz des Big Apple im Finanzdienstleistungssektor vor einer großen Herausforderung für London steht - so sehr, dass es innerhalb eines Jahrzehnts seine globale Führungsposition verlieren könnte. Und wenn das an sich nicht genug wäre, stellt es die britische Erfahrung als etwas dar, was die Vereinigten Staaten in Betracht ziehen sollten.

Während einer kürzlichen Reise nach London konnte kein offizieller Gastgeber dem "McKinsey-Bericht" lange widersprechen. "Aber ihr Triumphalismus war nicht immer ungetrübt. "Der McKinsey-Bericht bedeutet, dass die Handschuhe abgehen", sagt Anthony Belchambers, Geschäftsführer der City Futures and Options Association, einer Branchengruppe, zu der alle führenden Finanzinstitutionen der Welt gehören.

Aber die Wall Street darf endlich Man wird sich der Bedrohung durch London bewusst werden, und dies wird das Leben der britischen Hauptstadt für die Zukunft schwieriger machen.

Unbestreitbarer Erfolg

Bisher war es ein sehr erfolgreicher Lauf - umso mehr seitdem es kam unerwartet.

Anfang und Mitte der 1990er Jahre schien die Londoner Finanzmetropole London in den Seilen zu liegen. Das Pfund erlebte 1992 eine katastrophale Abwertung, als George Soros 'Quantum Fund an einem einzigen Wochenende 2 Milliarden Dollar an Geld der Bank of England einbrachte. Der Londoner Immobilienmarkt war gedrückt und der neu gebaute Finanzplatz Canary Wharf war in Konkurs gegangen. Auf dem Kontinent entwickelte sich Frankfurt als Finanzhauptstadt für die neue einheitliche europäische Währung, den Euro. Nebenan lockte Dublin schnell Finanzdienstleister mit Steuererleichterungen, billigen Büroräumen und preiswerten, englischsprachigen Arbeitskräften.

Dennoch ist das heutige London Europas unangefochtene Finanzhauptstadt. Es hat alle seine europäischen Mitbewerber definitiv überholt und konkurriert jetzt direkt mit New York und Tokyo, sagt Michael Charlton, Geschäftsführer von Think London, die Investitionsförderungsagentur der Stadt.

"Wir denken, dass es das internationalste der drei ", sagt er.

Natürlich ist es Charltons Aufgabe, das zu sagen, aber in gewisser Weise hat London in der Tat begonnen, New York zu überholen. Es war lange Zeit der weltweit führende Anbieter von Devisenhandel, Eurobond-Emissionen und kommerziellen Versicherungen. Hinzu kommt der dramatische Erfolg, internationale Listings an die Londoner Börse zu bringen und den Derivatehandel an der London International Financial Futures and Options Exchange (Liffe) zu beleben.

Im vergangenen Jahr haben Unternehmen 29,4 Milliarden Pfund oder fast 58 Milliarden Dollar aufgebracht bei Börsengängen an der LSE. Um diese Summe zu relativieren, sind es fast 50 Prozent mehr als an der New Yorker Börse und fast genauso viel wie an der Big Board und Nasdaq zusammen. Während in den späten 1990er Jahren New York eine unbestrittene Führungsrolle in der weltweiten Emission von IPOs einnahm, ist London nun Kopf an Kopf - und zieht New York vor, wenn es darum geht, ausländische Unternehmen anzuziehen. Der Hauptmarkt der LSE, auf dem etablierte Unternehmen gelistet sind, verzeichnete im Jahr 2006 30 internationale IPOs. Gleichzeitig liess die AIM, ein 1995 gegründeter alternativer Investmentmarkt für kleine und aufstrebende Unternehmen, 77 ausländische IPOs, darunter 21 Unternehmen mit Sitz in den Vereinigten Staaten Zustände. Die LSE behauptet nun, dass AIM, gegründet 1995, der weltweit erfolgreichste Wachstumsmarkt sei.

Es ist definitiv ein Zeichen für den Erfolg von LSE, dass Nasdaq ein feindliches Angebot dafür gemacht hat - was in diesem Jahr lärmend abgelehnt wurde. Die NYSE wiederum übernimmt die Euronext-Liffe mit Sitz in London, die neben der Termin- und Optionsbörse aus vier kontinentalen Börsen besteht, den nationalen Aktienmärkten von Frankreich, den Niederlanden, Belgien und Portugal Die Stadt ist heute ein wahrer Knotenpunkt für globale Finanzunternehmen. Laut Alderman John Stuttard, dem Oberbürgermeister der Stadt London, arbeiten heute über 200.000 ausländische Staatsangehörige aus der ganzen Welt im Finanzdienstleistungssektor der Stadt.

Zero-Sum Game

London ist ein Tor nach Europa Die meisten Spitzen- und sogar Zweitfinanzinstitute werden dort präsent sein müssen. Nur weil Merrill Lynch oder Citibank ihre Belegschaft in London erweitern, stellt das keine Bedrohung für New York dar, gibt Think Londons Charlton zu.

Es kann jedoch ein Nullsummenspiel werden, wenn bereits etablierte Unternehmen wählen, von welchem ​​Standort aus sie ihre Geschäfte betreiben wollen Internationale Geschäfte. In einigen Fällen beginnt London, Geschäfte von New York City zu gewinnen. Eine wachsende Zahl von Hedge-Fonds und Private-Equity-Gesellschaften entscheiden sich nun dafür, London zu verlassen.

Londons Erfolg beim Gewinnen internationaler Geschäfte, sagt FOAs Belchambers, ist um so beeindruckender, als es nicht von einem riesigen, 12 Billionen Dollar unterstützt wird -starke Wirtschaft wie New York ist. Die britische Wirtschaft ist vielleicht die erfolgreichste große Volkswirtschaft in Europa, mit dem beständigsten Wachstum unter ihren Konkurrenten, aber die Größe ihres BIP ist nur ein Bruchteil der amerikanischen.

Um die Wettbewerbsfähigkeit zu erhalten, muss London daher viel arbeiten härter als New York, und das tut es auch. Der McKinsey-Bericht hebt den Sarbanes-Oxley-Act hervor, um ausländische Unternehmen von der Notierung an US-Finanzmärkten abzuhalten. Nach dem Zusammenbruch von Enron und einer Reihe weiterer Misshandlungsskandale in den Vereinigten Staaten wurde das Gesetz im Jahr 2002 eingeführt, um die Corporate Governance zu stärken, die internen Kontrollen zu verstärken und umfangreichere Prüfungen für börsennotierte Unternehmen zu verlangen.

Allerdings , SOX ist nur ein Teil des Problems, und McKinsey, zusammen mit einigen anderen Kritikern, wies auf verschiedene andere Bedenken hin, die New York City benachteiligen. Insbesondere ist das regulatorische Umfeld in den Vereinigten Staaten bemerkenswert komplex und verschachtelt, wobei die Selbstregulierungsbehörden von Bund, Ländern und der Industrie zur Bürokratie beitragen. Im Vereinigten Königreich hingegen wurde das Flickwerk von neun verschiedenen Regulierungsbehörden in den späten 1990er Jahren durch eine einzige Einheit, die Financial Services Authority, ersetzt.

Die FSA wurde, obwohl sie 1997 von der Labour-Regierung ins Leben gerufen wurde, angewandt ruft eine leichte Berührung zur Regulierung auf. Sie hat einen grundsätzlich geregelten Rahmen angenommen, der auf elf ziemlich allgemeinen Grundsätzen für ein ordnungsgemäßes Verhalten von Finanzinstituten basiert. Es arbeitet daran, von einer detaillierteren - und aufdringlicheren - regelbasierten Regelung, die in den Vereinigten Staaten vorherrscht, wegzukommen.

Ein kurzlebiger Spritzer

Während die Briten den McKinsey-Bericht offenbar umfassend studiert haben, scheint es so haben in den USA nur ein kurzlebiges Splash produziert. Es kann zu einer allmählichen Lockerung der Sarbanes-Oxley-Regeln führen, insbesondere, da es einige frühere Feststellungen bestätigt, aber eine grundlegende Überarbeitung der Finanzvorschriften der USA ist wahrscheinlich nicht in Sicht. Und es sind nicht Trägheit oder Eigeninteressen, die die Reform behindern.

New York City befindet sich keineswegs am Rande des Abgrunds. Bürgermeister Bloomberg mag sich über die Zukunft Sorgen machen, aber derzeit sammelt die Stadt riesige Steuereinnahmen von der Wall Street. Die Gehälter und Boni, die von New Yorker Finanzfirmen gezahlt werden, untermauern auch die stratosphärischen Immobilienpreise und -mieten der Stadt, und erklären, warum sie sich so verhalten, wie viele andere Regionen des Landes viel schwächere Immobilienmärkte erleben. Und während sich einige Hedge-Fonds gerne in London befinden, ist es immer noch Greenwich, Connecticut, das Zentrum der globalen Hedgefonds-Aktivitäten.

Aber mehr noch, das engere regulatorische Umfeld in den USA ist vielleicht gar nicht so schlecht. Anstatt den Reformen zu im Wege zu stehen, ist SOX tatsächlich ein Produkt der Reform und eine Antwort auf ein sehr reales Problem, das zu Beginn dieses Jahrzehnts aufkam. Bei all der Kritik, der sie zu Hause gegenübersteht, wurden viele ihrer Aspekte im Ausland allmählich übernommen. Das Prinzip der strikteren Corporate Governance und zuverlässigeren Auditing hat sich von Hong Kong bis Indien und von Mexiko-Stadt bis nach Brüssel verbreitet.

Was die britische Regierung anbelangt, so ist ihre laxe Regelung mit Gefahren verbunden. Die Finanzmärkte des Landes hatten ihren eigenen Anteil an Skandalen und Katastrophen. Tatsächlich gingen einige der lautesten Zusammenbrüche der Welt in den letzten paar Jahrzehnten vom Vereinigten Königreich aus, einschließlich derjenigen von Robert Maxwells Medienimperium, Barings und BCCI. Die Wirtschaftsprüfungsgesellschaft BDO Stoy Hayward behauptet, dass die Zahl der Betrugsfälle im Jahr 2006 um 40 Prozent von 2005 auf 295 angestiegen ist und etwa 1,4 Milliarden Pfund betrug.

Gute Zeiten, schlechte Zeiten

Während AIM viele ausländische anzog und inländische Unternehmen ist es sicherlich noch kein Nasdaq. Es gab kein Microsoft oder Google unter seinen Auflistungen. Die meisten sind klein und viele handeln deutlich unter ihrem IPO-Preis.

Schlimmer noch, der wahre Test der UK-Regulierungsprinzipien liegt möglicherweise vor uns. Schließlich waren dies außergewöhnlich gute Zeiten. Seit einem Vierteljahrhundert sind die Finanzmärkte spektakulär. In den entwickelten Volkswirtschaften gab es nur leichte Rezessionen, und obwohl in Asien Krisen relativ häufig vorkamen, wurde eine Katastrophe vermieden - manchmal knapp. Während der aktuellen Finanzmarktrallye, die 2003 begann, als London wirklich als Finanzdrehscheibe auftrat, war die globale Liquidität bemerkenswert reichhaltig, was sowohl guten als auch schlechten Unternehmen einen großen Spielraum für Fehler gab.

Das ist wahrscheinlich irgendwann in der Zukunft zu ändern, und es wird interessant sein zu sehen, wie einige der in London aufgeführten Unternehmen dann gehen werden. Sowohl der Hauptmarkt an der LSE als auch AIM haben viele Unternehmen aus dem Nahen Osten, Indien, Pakistan, China, Russland, Kasachstan, Lateinamerika und anderen Ländern angezogen. Hier ist nur ein Beispiel. Fast ein Drittel der 11 Milliarden Pfund, die im letzten Jahr durch ausländische IPOs auf dem Hauptmarkt erzielt wurden, stammten aus der Ausgabe des russischen Rosneft vom vergangenen Sommer. Die Ölpreise waren extrem hoch und das staatliche Unternehmen Rosneft war sehr profitabel. Aber es sollte daran erinnert werden, dass Rosnefts Hauptproduktionsvermögen von der russischen Regierung von Yukos Oil Co. unter sehr fragwürdigen Umständen entfernt wurde, um es milde auszudrücken. Russische Unternehmen betrogen ausländische Investoren, als sie 1998 in Schwierigkeiten gerieten, und seither gab es kaum Veränderungen in der Unternehmensführung.

Was einen weiteren Faktor mit sich bringt - das politische Risiko. Aufgrund seiner Position ist John Stuttard, der Oberbürgermeister der Stadt London, ein Verfechter aller Finanzinstitutionen im Vereinigten Königreich, sowohl im Inland als auch im Ausland. Er wiederholt gerne, dass er Geschäftsmann ist, kein Politiker und keine politische Agenda hat. Als ehemaliger Partner bei PriceWaterhouseCoopers verfügt er über einwandfreie Referenzen. Selbst sein früherer Amtsantritt ist unbestreitbar: Er arbeitete zwei Jahre lang im Kabinett von Margaret Thatcher an Privatisierungsfragen.

Der Chef von Greater London dagegen ist Ken Livingstone, mit dessen letzter kommerzieller Transaktion er sich abgab Venezuelas Hugo Chavez soll Öl für das öffentliche Verkehrsnetz in London bekommen. Anders als Chavez verstaatlicht Livingstone nicht Privatunternehmen, aber wenn man zwischen New York und London wählt, kann man einigen Finanzinstituten vergeben, wenn sie eine Stadt des selbstgemachten Milliardärs Bloomberg für die von Red Ken verwaltete Stadt verlassen

-

Alexei Bayer betreibt die KAFAN FX Information Services, eine Wirtschaftsberatungsfirma in New York; erreiche ihn unter abayer@kafanfx.com. Seine monatliche Kolumne "Global Economy" in Research wurde in den vergangenen vier Jahren, 2004-2007, von der New York State Society of Certified Public Accountants ausgezeichnet.

Mehr laden

Vorheriger Artikel

AALTCI zählt LTC Begünstigte

AALTCI zählt LTC Begünstigte

U.S. Nach Angaben der American Association for Long-Care Insurance haben Pflegeversicherer im Jahr 2007 an rund 180.000 Einzelantragsteller Leistungen erbracht. Forscher der AALTCI, Westlake Village, Kalifornien, haben diese Zahl mit einer Umfrage bei 60 Versicherer, die etwa 98% aller in den USA geltenden LTC-Versicherungspolicen versichern....

Nächster Artikel

Veränderung ist konstant

Veränderung ist konstant

Ich habe diesen Ausdruck noch nie gemocht, obwohl ich von Veränderungen profitiere. Der Satz macht Veränderung überwältigend oder zumindest zu konsistent, um überschaubar zu sein. Als der ehemalige Herausgeber Gil Weinreich mir kürzlich von seinen Plänen erzählte, ins Ausland zu ziehen und das Leben neu zu beginnen, war ich sprachlos (was in meinem Fall viel kostet)....

Senden Sie Ihren Kommentar