Leveraged ETFs und Forderungen nach mehr Regulierung: Caveat Emptor | Investment portfolio | 2018

Leveraged ETFs und Forderungen nach mehr Regulierung: Caveat Emptor

Wenn ein Anlageinstrument missverstanden wird, missbraucht oder falsch verkauft, gibt es oft reflexartige Reaktionsanrufe für mehr Regulierung oder sogar die Eliminierung des Produkttyps.

Nehmen Sie gehebelte ETFs , zB

In den letzten Jahren haben sich Exchange Traded Funds aus vielen guten Gründen enorm positiv entwickelt.

ETFs haben attraktive Eigenschaften und bieten einzelnen Anlegern eine einfache Möglichkeit, Sektor- oder breite Marktexposure zu erlangen zu einem vernünftigen Preis.

Aber Hebel-ETFs haben nicht das gleiche positive Summen bekommen. Diese Vehikel geben vor, die Renditen eines Indexes durch Verwendung einer Kombination von Swaps und anderen Derivaten zwei- oder dreimal zu liefern. Und das tun sie, aber nur technisch und nur irgendwie - und das ist die Ursache des Problems.

Leveraged ETFs sind so ausgelegt, dass sie ein Vielfaches der Rendite des entsprechenden Index oder dessen Umkehrung liefern, aber nur für a Ein Tag (da in der Marketingliteratur typischerweise darauf hingewiesen wird).

Da diese täglichen Renditen sind, sind die Renditen von gehebelten ETFs über Zeiträume von mehr als einem Tag wahrscheinlich unterschiedlich hoch und vielleicht sogar die Richtung vom Ziel für den gleichen Zeitraum zurück.

Diese Abweichung von ihren Zielen reicht typischerweise von 200 bis 500 Basispunkten - je länger die Zeit ist, desto größer ist der mögliche Slippage. Sie tun nicht ganz das, was viele Verbraucher annehmen.

Als Folge haben die SEC und die FINRA Bekanntmachungen mit veröffentlicht, dass "inverse und fremdfinanzierte ETFs, die täglich zurückgesetzt werden, typischerweise nicht für den Einzelhandel geeignet sind Anleger, die vorhaben, sie länger als eine Handelssitzung zu halten, insbesondere in volatilen Märkten."

Auf der Website FINRA haben die Aufsichtsbehörden ihre Haltung etwas abgeschwächt:" Gehebelte und inverse ETFs können angemessen sein, wenn sie empfohlen werden als Teil einer ausgeklügelten Handelsstrategie, die von einem Finanzprofi genau überwacht wird Manchmal kann diese Handelsstrategie erfordern, dass ein gehebeltes oder inverses ETF länger als einen Tag gehalten wird."

Die Größe solcher Fonds und Die Geschwindigkeit, mit der sie wachsen, lässt darauf schließen, dass sie weit über das "empfohlene Tagesgeld" hinaus verwendet werden.

Führungskräfte bei BlackRock und Invesco PowerShares fordern nun die Aufsichtsbehörden auf, die Eignungsanforderungen zu berücksichtigen und zu erhöhen für den Verkauf von anspruchsvollen ETFs, wie zB Leveraged Funds.

Akademiker, Rechtsanalytiker und Mietpistolen für Anwälte von Klägern haben auch ihre Weisheit in unterschiedlichem Maße in Frage gestellt.

Allerdings (in Forbes ), verteidigt William Baldwin (wie Marc Gerstein vor ihm) ihre Verwendung längerfristig, auch wenn sie ihre inhärenten Risiken erkennt, weil sie "bei Trends übertreffen" (vorausgesetzt, jemand ist in der Lage, Trends mit beträchtlichem Erfolg zu erkennen).

Darüber hinaus bietet Murray Coleman (in Barron's ) eine qualifizierte Bestätigung an und berichtet, dass Jeffrey Kleintop, der Chef-Marktstratege bei LPL Financial , einen kleinen Teil seiner Kundenportfolios hinzugewonnen hat Versuchen Sie, die Erträge zu erhöhen.

Es sollte klar sein, dass gehebelte ETFs gefährlich sind und leicht ungeeignet sein können, insbesondere für Retail-Investoren und Buy-and-Hold-Investoren . Allerdings können sie auch ein geeignetes Trading-Instrument sein und müssen nicht auf eintägige Haltefristen beschränkt sein.

Auch wenn ich Barry Ritholtz zustimme, dass die großen Einzahlungen in diese Fonds wahrscheinlich fehl am Platz sind, ist das kein Problem Grundlage, um die Verwendung dieser Art von Fonds zu behindern. Risiko ist nicht unbedingt eine schlechte Sache und Bedenken, wie ein Produkt verwendet wird und wie es verkauft wird, erfordern nicht unbedingt eine zusätzliche Regulierung des Anlageprozesses.

Meiner Meinung nach die primäre Antwort darauf, wie Märkte aussehen sollten Risiko angehen und regulieren ist mit Transparenz, vollständige Offenlegung und Aufklärung .

Es gibt Fälle, in denen es meines Erachtens sinnvoll ist, Schutzmaßnahmen und Roadblocks zum Schutz der Anleger - vor allem von ihnen selbst - aufzustellen. Aber basierend auf den bisherigen Beweisen gehört die Verfügbarkeit von fremdfinanzierten ETFs nicht dazu.

Weitere Erfahrungen können dazu führen, dass ich meine Haltung ändere. Aber meine Standardposition, zu befürworten, dass sie wie fast jedes andere Anlageinstrument zugelassen wird, bleibt intakt.

Weitere Studien und Überwachung sind sicherlich gerechtfertigt. Aber jetzt, wie bei jedem Kauf, sollte es genug sein, damit der Käufer aufpassen kann.

Mehr laden

Vorheriger Artikel

4 Last-Minute-Steuerstrategien für Kunden in hochsteuerpflichtigen Staaten

4 Last-Minute-Steuerstrategien für Kunden in hochsteuerpflichtigen Staaten

Die Zeit wird knapp Beraterkandidaten, die Steuererhöhungen im nächsten Jahr infolge der Steuerrechnung, die der Kongress gerade passiert hat. Obwohl der Gesetzentwurf die Bundessteuer für viele Steuerzahler, Berater Kunden, die in Hochsteuer-Staaten leben wie Kalifornien, New York und New Jersey könnten letztlich mehr Steuern zahlen oder nur einen geringen Vorteil erhalten, weil sie nicht mehr als insgesamt 10....

Nächster Artikel

Evolution, Lighthouse1 kündigen Fusion an

Evolution, Lighthouse1 kündigen Fusion an

Evolution Benefits Inc., das Unternehmen, das die Benny Karte Vorteile Konto Zahlungskartensystem entwickelt, und Lighthouse1 LLC, ein Web-based Benefit Plan Verwaltungsdienste Unternehmen, haben Agnon, Conn. und Lighthouse1 werden die Operationen unter dem Namen Evolution1 kombinieren, nachdem sie von den Aufsichtsbehörden Zulassungen erhalten haben....

Senden Sie Ihren Kommentar