Die Auswirkung eines universellen Treuhandstandards | Andere | 2018

Die Auswirkung eines universellen Treuhandstandards

Anmerkung des Herausgebers: Dies ist der zweite Teil einer sechsteiligen Serie über Drohungen gegen den unabhängigen Lebensversicherungs-Vertriebskanal, die in jeder Ausgabe von Life Insurance Selling bis zum Ende des Jahres 2012 läuft.

Teil I: Angesichts einer ergrauten Produzentenschaft

Teil II: Die Wirkung eines Universal-Treuhänders

Teil III: Im Wettbewerb gegen alternative Vertriebswege

Teil IV: Die Gefahren des Ignorierens des Mittelmarktes

Teil V: Bekämpfung der Apathie der Verbraucher

Teil VI: Neue Technologien und die Zukunft des Vertriebs

Wenige Bedrohungen sind für den durchschnittlichen unabhängigen Lebensversicherungshersteller beängstigender als das potenzielle Verbot von Provisionszahlungen für den Verkauf von Versicherungsprodukten. Und die Aussicht, von einem Eignungsstandard der Pflege auf einen Treuhandstandard zu wechseln, eröffnet eine weitere Dosenwürmer.

Die Versicherungsunternehmen unterliegen traditionell einem Eignungsstandard nach dem Securities Exchange Act von 1934 fordert Verkäufer auf, zu überprüfen, ob ihre Produkte den Bedürfnissen der Kunden entsprechen. Anlageberater sind als Treuhänder nach dem Investment Advisors Act von 1940 reguliert, der von den Verkäufern verlangt, die Bedürfnisse und Interessen ihrer Kunden zu übertreffen.

Bald könnte der Eignungsstandard zugunsten eines universellen Treuhandstandards, der dies würde, gestrichen werden gelten für beide Gruppen. Befürworter eines universellen Treuhandstandards - darunter viele Finanzplaner und Verbrauchergruppen - behaupten, dass Verbraucher, die sich auf den finanziellen Rat von Experten verlassen, durch die unterschiedlichen Standards der Pflege verwirrt sind. Diese Verbraucher haben einen Informationsnachteil und sind anfällig für die Ausbeutung durch Berater, die nicht im besten Interesse des Kunden Empfehlungen abgeben müssen. Gegner eines Treuhandstandards - darunter viele Berufsverbände der Lebensversicherungsbranche - sagen, ein universeller Treuhandstandard sei unnötig, weil der aktuelle Eignungsstandard wirksam sei. Die Gegner sagen auch, dass die Einführung eines universellen Treuhandstandards höhere Kosten und weniger Auswahlmöglichkeiten und Service für die Verbraucher zur Folge hätte.

Wie wir hier hingekommen sind

Gemäß § 913 des Dodd-Frank Act von 2010 musste die Securities and Exchange Commission ( SEC) bis führen eine Studie zum Umfang des Pflegestandards von Maklern, Händlern und Anlageberatern durch. Das Gesetz gab der SEC auch die Befugnis, eine endgültige Regelung darüber zu entwickeln, ob ein einheitlicher Standard für alle Finanzfachleute gelten sollte oder nicht und wie die Standards anzuwenden sind. Die Studie wurde im Januar 2011 veröffentlicht und kam zu dem Schluss, dass ein harmonisierter Pflegestandard "mindestens so streng" wie der derzeit auf Anlageberater angewandte Treuhandstandard auf alle Broker, Händler und Anlageberater angewendet werden sollte.

Kritiker dieser Studie sagten es Insbesondere im Bereich der Kosten-Nutzen-Analyse zur Einführung eines universellen Standards fehlte eine angemessene Analyse. Die SEC-Kommissare Kathleen Casey und Troy Paredes sprachen sich gegen die Empfehlungen der Studie aus und sagten, dass die Mitarbeiter der SEC "das Risiko, dass ihre Empfehlungen negative Auswirkungen auf die Anleger haben könnten, nicht angemessen anerkennen." Sie forderten die Mitarbeiter auf, eine detaillierte Kosten-Nutzen-Analyse durchzuführen die vorgeschlagene Regeländerung.

Die Association for Advanced Life Underwriting (AALU), die Nationale Vereinigung der Versicherungs- und Finanzberater (NAIFA) und die Nationale Vereinigung der unabhängigen Lebensversicherer (NAILBA) gehörten zu den Branchenorganisationen, die die Studie kritisierten als unzureichend.

Eine LIMRA-Studie, die von der NAIFA im Dezember 2011 veröffentlicht wurde, behauptete, dass ein Treuhandstandard die Compliance-Kosten für ihre 50.000 Mitglieder um mindestens 15% erhöhen würde, was 65% der Mitglieder zur Folge hätte reduzieren ihre Dienstleistungen auf weniger vermögende Kunden.

Lawrence Rybka, Präsident und CEO von Valmark Securities, der auch Vorsitzender des AALU-Regulierungsreformkomitees ist, sagte National Underwriter im Juni , dass eine "vage" treuhänderische Norm Gegenstand eines zweiten Rates wäre. Und alles mit einer höheren Provision könnte die Vermutung aufkommen lassen, dass der Berater die falsche Empfehlung ausgesprochen hat, sagte er.

"Ein Ergebnis, vor dem ich Angst habe: Wenn wir als Broker-Dealer sagen müssen, dass ein bestimmtes Produkt in der Das Beste, was der Kunde wünscht, dann sind die Daten, die wir zuvor gesammelt haben, nicht mehr ausreichend, um herauszufinden, was am besten ist ", sagte Rybka. "Jetzt müssen wir mehr Alternativen basierend auf den finanziellen Zielen und dem Risikoprofil des Kunden untersuchen. Dies kann sehr aufdringlich sein in die Empfehlungen, die Hersteller machen."

Inzwischen sieben Organisationen der Verbraucher- und Finanzplanung, die eine einheitliche Treuepflicht unterstützen - Verbraucherverband von Amerika, Fondsdemokratie, AARP, Certified Financial Planner Board of Standards Inc., Die Financial Planning Association, die Investment Adviser Association und die National Association of Personal Financial Advisors haben der SEC-Chairmanin Mary Schapiro im März eine "Roadmap" zur Lösung der Debatte über die Schaffung einer in der Studie umrissenen Regel vorgelegt. Der Kompromissrahmen basiert auf einem Schreiben der Securities Industry and Financial Markets Association (SIFMA) vom Juli 2011 als Ausgangspunkt. Hier ein Auszug aus dem 14-seitigen Brief , der die Position des Konsortiums beschreibt:

"Wir unterstützen den allgemeinen Ansatz zur Erreichung dieses Ziels in der von den Mitarbeitern der Kommission im Januar 2011 veröffentlichten Studie 913... Richtig implementiert, würde dieser Ansatz dringend benötigte und überfällige Schutzmaßnahmen für Personen bieten, die Anlageberatung von Broker-Händlern erhalten, ohne den Broker mit übermäßigen regulatorischen Belastungen zu belasten und ohne transaktionsbasierte Aspekte des Broker-Dealer-Geschäftsmodells zu stören.

" Einige Mitglieder der Broker-Dealer-Community haben Bedenken geäußert, dass die Auferlegung einer Treuepflicht auf die persönliche Anlageberatung von Brokern katastrophale Folgen haben könnte, die Broker zwingen, auf Provisionszahlungen, Eigenhandel oder Transaktionen zu verzichten -basierte Empfehlungen. Diese Bedenken sind eindeutig unbegründet. Sie ignorieren sowohl die klare Ausrichtung des Kongresses hinsichtlich der Anwendung der Treuepflichten als auch umfangreiche Beweise dafür, dass die Treuepflichten des Advisers Act ausreichend flexibel sind, um auf eine Vielzahl von Geschäftsmodellen angewendet zu werden. Man muss sich nur die seit langem bestehenden Praktiken des Advisers Act ansehen, die auf Doppelregistranten und Finanzplaner angewendet werden, die als Anlageberater registriert sind, um nachzuweisen, dass die Treuepflichten voll und ganz mit vertriebsbezogenen Geschäftspraktiken einschließlich transaktionsbasierter Vergütungen vereinbar sind. Verkauf proprietärer Produkte und Verkauf aus einer begrenzten Palette von Produkten. "Die Kommission muss zwar die Auswirkungen auf die Branche beachten, da sie den Treuhandstandard für Makler umsetzt, sie muss jedoch auch eine übermäßige Reaktion auf Maklerausdrücke vermeiden - Befürworter, die entweder ein Missverständnis des Standards oder eine unangemessene Anstrengung zur Begrenzung ihres Anwendungsbereichs widerspiegeln... Solange die Kommission der in Abschnitt 913 dargelegten Vision treu bleibt, kann sie den Standard jedoch so umsetzen, dass Aspekte erhalten bleiben des Broker-Dealer-Geschäftsmodells schätzen Investoren, während sie das Mandat des Kongresses erfüllen, um den Schutz für Investoren zu verbessern. " SIFMA, fo Ihrerseits spricht sie sich für einen einheitlichen Treuhandstandard aus, fordert die SEC jedoch auf, eine neue treuhänderische Pflicht auf der Grundlage eines "treuhänderischen Rahmens" zu schaffen, die die Makleraktivitäten wie Provisionen und den Verkauf eigener Produkte schützen soll

SEC hat nächsten Zug

Die SEC war in letzter Zeit Mutter, was der derzeitige NAIFA Präsident Robert Miller sagt, ist eine gute Sache.

"Wir glauben, dass die SEC hart daran arbeitet, all ihre Daten zusammenzubringen "Miller sagte kürzlich

Lebensversicherungsverkauf

. "Ich dachte wirklich, dass wir jetzt etwas haben, aber ich sehe es nicht als ein Negativ, dass noch nichts geschrieben ist. In der Tat, ich sehe es als die SEC wollen es richtig zu machen, oder zumindest tun das Beste, was sie können, um es richtig zu machen. Ob sie wollen oder nicht, liegt in der Luft, aber offensichtlich werden sie, wenn sie endlich verkünden, sehr genau darauf achten. " Wenn man es richtig macht, was die Versicherungshersteller betrifft, würde jeder einheitliche Treuhandstandard, der in Kraft tritt, die Provisionsverkäufe nicht gänzlich verbieten, sondern stattdessen eine verstärkte Offenlegung der Kommission verlangen. Das wäre Seien Sie in Ordnung mit Don White Jr., CLU, ChFC, AEP, der CEO von Treasure Coast Financial Services in Stuart, Florida, und einem Top-of-the-Table-Million-Dollar-Round-Table-Mitglied ist. White sagte auf der MDRT-Jahrestagung im Juni in Anaheim, Kalifornien,

Life Insurance Selling

, dass er die Aufsichtsbehörden beklagt, die Provisionsvergütung für Versicherungsagenten nicht zu verbieten. Er würde eine erweiterte Kommission Offenlegung sehr bevorzugen. "Ich habe nichts gegen die Offenlegung der Kommission. Ich glaube nicht, dass die Offenlegung so groß ist wie manche Leute glauben. Aber ich mag die Idee nicht, dass wir alle zu Gebühren zwingen könnten, denn wenn man alle zu Gebühren zwingt, dann werden die Leute einfach nicht mehr nur eine Lebensversicherung verkaufen ", sagt White. "Alles, was Sie tun müssen, ist, nach Großbritannien zu schauen." Der ehemalige MDRT-Präsident Tony Gordon, der Brite ist, warnte die AALU-Jahresbesucher 2007 - und auch 2010 - davor, sich vor Regulierern zu fürchten, die ihre Macht bündeln und missbrauchen , wie er mit der Gründung der Financial Services Authority, dem britischen Äquivalent der SEC, miterlebte. Gordon sagte, dass die Aufsichtsbehörden das Versicherungsgeschäft allmählich zerstörten - zum Teil durch das Verbot von Provisionen für Produktverkäufe. Die im Jahr 2013 in Kraft tretende Retail Distribution Review der FSA verbietet Provisionen für Lebensversicherungsprodukte.

Die Zahl der Versicherungsberater, so Gordon, ist von mehr als 150.000 vor der Schaffung der FSA auf weniger als 50.000 bis 2010 gefallen. White sagt, dass er befürchtet, dass ein solcher Rückgang tatsächlich hier auftreten könnte. "Wenn wir das Vertriebssystem völlig in die Luft sprengen, laufen wir Gefahr, in

Großbritannien

zu fallen", sagt White. "Großbritannien wird ein großes Problem haben. Sie versichern nicht nur nicht ihre Massen, sie versichern dort nicht einmal die Wohlhabenden. Es ist eine Tragödie. " Der Weg voran Gary Sanders, JD, NAIFAs Vizepräsident für Wertpapier- und Regierungsbeziehungen, sagt, dass die SEC öffentliche Stellungnahmen einholen wird, bevor die SEC eine vorgeschlagene Regel vorlegt Hilfe, um den Inhalt einer vorgeschlagenen Regel zu informieren. Er sagte, er wäre überrascht, einen Vorschlag der SEC vor Ende des Jahres zu sehen.

NAIFAs Miller sagt, dass letztlich ein gutes Ergebnis ein treuhänderischer Standard sein würde, "der alle diese Geschäftsmodelle umfassen kann Offenlegungen. Und ich denke, das wäre ein guter Kompromiss, nach dem wir suchen würden. Ich denke, sie werden es herausfinden. "

Jill Hoffman, stellvertretende Vizepräsidentin des NAIFA für Beziehungen zur Bundesregierung, fügte hinzu:" Die Sprache von Dodd-Frank sagt ausdrücklich, dass ein Treuhandstandard eingehalten werden kann, und Eine Person kann immer noch Provisionen erhalten, und eine Person kann immer noch proprietäre Produkte verkaufen. Mit anderen Worten, die Sprache besagt, dass Sie einen Treuhandstandard nicht verletzen können, nur weil Sie proprietäre Produkte verkaufen und eine Provision erhalten."

Während also ein Treuhandstandard wahrscheinlich ist, können unabhängige Produzenten hoffnungsvoll sein, dass es ihre Sprengung nicht nötig macht Geschäftsmodell.

Weitere Informationen zum unabhängigen Vertriebskanal finden Sie unter:

Ist die Infertilitätskilling-unabhängige Verteilung?

BGAs: Für den Life Sales-Rebounting

Bis zu einem Aging-Producer-Workforce

-Editor's positioniert Hinweis:

Dies ist die zweite Folge der sechsteiligen Serie von Life Insurance Selling über Bedrohungen für den Vertriebskanal der unabhängigen Lebensversicherungen. Verwenden Sie die folgenden Links, um die anderen Abschnitte zu lesen:

Teil I: Gegenüber einer ergrauten Produzenten-Belegschaft

  • Teil II: Die Auswirkungen eines universellen Treuhandstandards
  • Teil III: Konkurrieren gegen alternative Vertriebswege
  • Teil IV: Die Gefahren der Ignorierung des Mittelmarktes
  • Teil V: Bekämpfung der Apathie der Verbraucher
  • Teil VI: Neue Technologie und die Zukunft der Distribution
  • Mehr laden

Vorheriger Artikel

Groups Rally Gegner von Deferred Comp Bestimmungen

Groups Rally Gegner von Deferred Comp Bestimmungen

Der Verband für fortschrittliches Lebensversicherungswesen, Falls Church, Virginia, und der American Council of Life Insurance Washington, nennen Sie die Bestimmungen "drakonisch" in einem Brief, der am Dienstag an die Führer des Repräsentantenhauses und an alle Mitglieder des Senats gesandt wurde. Das Ergebnis früherer Abgrenzungen würde für die jährliche Begrenzung als zusätzliche Abgrenzung behandelt werden....

Nächster Artikel

Prognose: LTCI-Umsatz steigt 2011

Prognose: LTCI-Umsatz steigt 2011

Ich bin optimistischer in die Zukunft von LTCI - und 2011 Verkäufe - als ich in einer Weile gewesen bin. Einige Leute werden immer in der Leugnung über ihren wahrscheinlichen Bedarf an der Sorge sein, als eine Umfrage nach der Umfrage bewiesen hat. Das hat sich nicht geändert und wird sich nicht so sehr ändern....

Senden Sie Ihren Kommentar