Wie man aktive und passive Investitionsstrategien für bessere Ergebnisse mischt | Investment portfolio | 2018

Wie man aktive und passive Investitionsstrategien für bessere Ergebnisse mischt

Berater investierten traditionell ausschließlich in aktive Strategien oder passive Strategien, selten zusammen verwenden. Wir sind Befürworter der Verschmelzung der beiden Strategien und sind fest davon überzeugt, dass die Kombination aktiver und passiver Strategien ein überlegenes Risiko-Rendite-Profil bietet, als nur das eine oder das andere zu verwenden.

Wir sind nicht die Einzigen, die die Vorteile von Mischung von aktiven und passiven Investitionen. Viele Berater erkennen die Vorteile der Integration von aktiven Strategien mit hohem Mehrwert durch kostengünstige, steuereffiziente passive Strategien. Viele Berater treffen jedoch auch die aktive / passive Entscheidung subjektiv, wobei sie häufig von der Begeisterung rund um den neuesten Fonds oder Anlageinstrument mit hoher Performance beeinflusst werden.

Wir halten es für sinnvoll, den von uns verwendeten Rahmen und Denkprozess zu teilen entfernt die meisten Verhaltensverzerrungen aus dem Anlageprozess. Die Verwendung eines solchen Frameworks und die Durchführung eines solchen Prozesses bieten unseren Endkunden eine bessere Investitionslösung und machen den Berater zudem effizienter.

Das aktive / passive Entscheidungsframework

Entscheidung, ob aktiv oder passiv investiert werden soll Strategien basiert im Wesentlichen auf einer Überprüfung historischer Daten für die betrachteten Anlageklassen. Angesichts des "Gegenwinds" von Transaktionskosten und Steuern ist die Messlatte für aktives Management ziemlich hoch, um passiv zu werden. Aufgrund der natürlichen Kosten und steuerlichen Vorteile von passiven Fonds müssen sich die aktiven Fonds im Wesentlichen als überlegen erweisen, um in unserem Auswahlprozess die Oberhand zu behalten.

Die wichtigsten Faktoren bei der Beurteilung aktiver Manager sollten sein:

1. Aktives Ertragspotenzial. Eine wichtige Frage, die beantwortet werden muss, ist der Grad, in dem die Gewinner der Auswahl dem Portfolio helfen. Wir haben beobachtet, dass die Berater sich extrem bemühen, den besten Manager in einer bestimmten Anlageklasse zu finden. Für uns ist diese Anstrengung nur dann sinnvoll, wenn sich die Auswahl einer Investition mit der besten Performance lohnt.

Zusätzliche Kosten- und Steuerauswirkungen sind möglicherweise nicht sinnvoll, wenn die zusätzliche Rendite im Vergleich zur erwarteten Rendite gering ist Fonds mit durchschnittlicher Performance oder ein Indexfonds. Wir untersuchten das aktive Renditepotenzial, indem wir die Spanne zwischen Erfolg und Misserfolg der Fondsmanager anhand des Performance-Spreads zwischen dem obersten Quartil (25. Perzentil) und dem untersten Quartil (75. Perzentil) sowie Leistungsvergleiche zwischen aktiver Rendite und Indexrendite untersuchten .

Dieses Kriterium hilft zu erkennen, ob sich die Kosten und das Risiko eines aktiven Managements lohnt. Je breiter die Spanne zwischen den leistungsstärksten und den Index- oder Leistungsträgern ist, desto höher ist die potenzielle Auszahlung durch das aktive Management (siehe Abbildung 1) .

2. Wiederholbarkeit der Outperformance. Es ist ein trauriger Fakt in der Investmentbranche, dass viele der leistungsfähigsten Fonds von heute die schlechtesten Ergebnisse von morgen sind. Je zufälliger der Leistungserfolg zu sein scheint, desto geringer sind die Chancen, einen Manager zu finden, der im Laufe der Zeit Erfolg hat. Wir bewerten die Beständigkeit des Erfolgs, indem wir den Prozentsatz der Manager des obersten Quartils in einem Marktzyklus untersuchen, die für den folgenden Marktzyklus im obersten Quartil verbleiben (siehe Abbildung 2) .

3. Durchschnitt der Schläge im Verhältnis zum Index. Wir haben auch die Leichtigkeit, mit der Manager den Index schlagen können, untersucht, indem wir den Prozentsatz der Fonds, die dies tun, untersuchen. Der Schlagdurchschnitt folgt unserem Nachdenken über die Wiederholbarkeit.

Die Ergebnisse zeigen, dass nur wenige Manager den Index übertrafen und dass eine noch geringere Anzahl Outperformer, die ihre Outperformance beibehalten, Indexansätze für diese Assetklasse bevorzugen (siehe Abbildung 3) .

Blick nach vorn

Obwohl wir in unserem Anlageprozess weitgehend von empirischen Daten beeinflusst werden, halten wir es für sinnvoll, die Daten durch zukunftsgerichtete Urteile über jede Anlageklasse zu ergänzen. Die wichtigsten Faktoren, die wir bewerten, sind:

1. Änderungen der Erwartungen. Der Markt ist ein bemerkenswert adaptiver Organismus. Im Laufe unserer Investitionskarrieren haben wir dramatische Veränderungen erlebt. Einmal verschlafene Sektoren wie Finanzdienstleistungen gehören zu den vielfältigsten und volatilsten Sektoren, während sich die Dynamik der Länder radikal verändert, während sich die europäischen Aktien- und Rentenmärkte nach der Bildung des europäischen konvergieren Die Wirtschafts- und Währungsunion zersplitterte während der Staatsschuldenkrise.

Wir überprüfen die Veränderungen der Markterwartungen für jede Anlageklasse, bewerten Katalysatoren, die die Anlageklasse mehr oder weniger effizient machen, und ermitteln, ob es beobachtete oder projizierte Veränderungen im Gegenzug gibt Potential, Korrelation oder Volatilität (siehe Abbildung 4) .

2. Indexänderungen. Auch Indizes entwickeln sich mit der Zeit und können mehr oder weniger repräsentativ für die Anlageklasse für Anlagen sein. Wir überprüfen Änderungen, die sich auf die Indexperformance und Portfolioanpassung auswirken können, z. B. Privatisierung, Wachstum oder Rückgang der Anzahl der Bestandteile und Änderungen der Indexkonzentration.

3. Portfolio-Rolle Im Anlageprozess wird oft die Rolle verloren, die die Anlageklasse Anlage im Portfolio spielen soll. Ein Portfolio ist wie ein Sportteam oder ein Orchester - wenn es gut gestaltet ist, kann ein Portfolio größer sein als die Summe seiner Teile. Bei schlechtem Design kann eine Katastrophe eintreten. Wir achten genau darauf, welche Rolle die Anlage im breiteren Portfolio spielen soll und wie gut der Index an das gewünschte Kapitalisierungsprofil, Stilprofil, Länderrisiko oder Kreditexposure angepasst ist.

Aktiv / Passiv: Aktuelle Positionierung

Die Positionierung der Asset-Allocation-Modelle der Advisor-Partner folgt den aus unserer empirischen Untersuchung abgeleiteten Schlussfolgerungen vernünftigerweise (siehe Abbildung 5) . Empirische Faktoren bevorzugen Indexfonds in der Kategorie Large Capitalisation Equity, da aktiv gemanagte Large-Cap-Fonds sowohl in den USA als auch in entwickelten internationalen Märkten Schwierigkeiten haben, Indizes zu schlagen. Wenn sie gewinnen, ist die Auszahlung selten die zusätzlichen Risiken, Kosten und Steuern wert. Darüber hinaus sind die heutigen Gewinner nicht unbedingt die Gewinner von morgen.

Weniger intuitiv beobachten wir dasselbe Phänomen bei Small-Cap-Aktien aus den USA und Emerging Markets. Die meisten Fonds schlagen den Index nicht, und die Gewinner haben es schwer, ihren Erfolg zu wiederholen. Wir sind jedoch der Ansicht, dass Small-Cap-Value-Strategien eine gewisse Risikobereitschaft für ein Portfolio bieten können und in bestimmten Marktumfeldern Schutz vor Abwärtsrisiken und Sicherheitsmargen bieten. Daher nutzen wir aktive Fonds, um unsere Kernposition in einem Small-Cap-Index-ETF zu ergänzen. Wir sind kürzlich zu dem gleichen Schluss gekommen, wenn auch aus anderen Gründen, in Bezug auf unsere Positionierung für Schwellenländeraktien. Die wichtigsten Schwellenländerindizes sind unausgewogen und weisen eine erhebliche Konzentration in Rohstoff- und Finanzwerten auf. Für die Zukunft sehen wir die größten Chancen in kleineren Unternehmen in weniger entwickelten Sektoren der Schwellenländer. Folglich verwenden wir eine Mischung aus aktiven und passiven Anlagen.

Fixed Income stellt einige interessante Herausforderungen dar, von denen einige vorübergehend sind. Bestimmte Fixed-Income-Kategorien bevorzugen aktive Manager, wobei die Gewinner ihre Gebühren rechtfertigen und eine gewisse Fähigkeit aufweisen, ihre Gewinnstrategien zu wiederholen. In anderen Kategorien wie High Yield bevorzugen historische Daten Indexstrategien, aber Mängel in der Indexkonstruktion machen aktiv verwaltete Strategien zu geeigneten Alternativen aus Sicht des Risikomanagements.

Warum sich Berater um eine aktive / passive Mischung kümmern sollten

Wir ' Wir haben oft gefragt, warum wir dieses Thema für wichtig halten. Wir denken, dass all-active und all-index-Ansätze gravierende Schwachstellen aufweisen.

Strategien, die ausschließlich aktive Anlagen einsetzen, sind typischerweise teurer, steuerineffizient und können volatiler sein als indexorientierte Strategien. Obwohl Ansätze, die ausschließlich Index-ETFs verwenden, zunehmend in Mode kommen, sind unserer Ansicht nach Beschränkungen des von ETF-Strategen verfolgten All-Index-Ansatzes gegeben. All-Index-Ansätze verzichten auf die potenzielle Renditeerhöhung durch aktive Manager in bestimmten Anlageklassen und verwässern gleichzeitig die Auswirkungen der Diversifizierung von Anlagen in Anlageklassen, die nicht effektiv durch einen Index repräsentiert werden.

Unseres Erachtens liefert der in diesem Artikel diskutierte Rahmen eine Rechtfertigung für den gemischten Ansatz und skizziert eine Roadmap, um den Entscheidungsfindungsprozess erheblich zu subjektivieren.

Mehr laden

Vorheriger Artikel

Staatliche Bankenaufsicht kündigt Plan zur Aktualisierung der Tech-Plattform an

Staatliche Bankenaufsicht kündigt Plan zur Aktualisierung der Tech-Plattform an

Die Konferenz der Staatsbankaufsichtsbehörden gestaltet ihr landesweites Multistate-Lizenzsystem um Regulierungsbehörden können Finanzinstitute wie Fintechs leichter lizenzieren und beaufsichtigen. Die Aufsichtsbehörden nutzen die NMLS-Website zur Lizenzierung von Unternehmen, die Finanzdienstleistungen wie Hypotheken, Gelddienstleistungen, Konsumentenkredite und Inkasso anbieten....

Nächster Artikel

Gründe, mit Ihnen zu arbeiten

Gründe, mit Ihnen zu arbeiten

Andrew Gluck moderierte kürzlich auf einer beratenden Konferenz ein Panel über Ruhestand, als er zu einer erstaunlichen Erkenntnis kam. Die Idee, Kunden zu fragen, wann sie in Rente gehen, ist nicht nur schlecht, sondern auch beleidigend. Die bessere Frage: Wie planen Sie Ihre 60er, 70er und 80er Jahre zu verbringen?...

Senden Sie Ihren Kommentar