Gute Fragen | Praxis-management | 2018

Gute Fragen

Zwei Jahre nach der Passage von Dodd-Frank, ich denke, es ist fair zu sagen, dass die wegweisende Finanzreformgesetzgebung nicht viel Liebe inspiriert hat. Freimarkt-Typen schrecken natürlich vor ihrer Ungeheuerlichkeit zurück - der Band wiegt 2.319 Seiten - und betrachten sie als Vollbeschäftigungsakt für Anwälte und Compliance-Berater. Und für diesen Standpunkt gibt es viel zu sagen. Der vielgeliebte Sarbanes-Oxley Act lastete auf nur 66 Seiten, und sogar das komplexe Gesundheitsgesetz von Präsident Obama wurde um 200 Seiten schmaler.

Selbst politische Liberale und Finanzinstitutionen, die das ursprünglich unterstützten, sind auf Dodd-Frank zurückgefallen. Geschäftsinteressen haben ihre Volcker Rule unverständlich gemacht, wie der jüngste Fluch über JP Morgans verpfuschten Handel, der unter Volcker erlaubt gewesen sein könnte, bestätigt. Und das pro-Obama-Magazin "Administration Economist" hat die Weisheit eines Gesetzes in Frage gestellt, dessen Kosten die Banken dazu bringen, den Kundenservice durch massive Entlassungen von Bankern zu reduzieren und gleichzeitig das Compliance-Personal zu erhöhen. Der liberale Blogger Walter Russell Mead schreibt von Dodd-Frank, dass "die Medizin schlimmer ist als die Krankheit" und daher aufgehoben und ersetzt werden sollte.

Unsere Titelgeschichte ("Dodd-Franks viele Fragen") sagt nicht, was das Perfekte wäre Finanzreformgesetzgebung. Die Finanzanalytikerin, Autorin und Wissenschaftlerin am Manhattan Institute, Nicole Gelinas, stellt lediglich Dutzende von guten Fragen, die die Gesetzgebung noch nicht beantwortet hat, nach zwei Jahren.

Um etwas zur Debatte beizutragen, möchte ich einige vorschlagen Prinzipien, von denen ich glaube, dass sie die Ausarbeitung oder Überarbeitung solcher Regelungen beeinflussen sollten.

1. Micromanagement funktioniert nicht. Die ambitionierteste Gesetzgebung kann nicht einen Regulator für jeden Firmenmitarbeiter koppeln. Vielmehr wird ein Blitz der Regeln zu überhöhten Kosten führen, die die Märkte und die Wirtschaft beeinträchtigen. Die Post-Enron-Sarbox-Gesetzgebung hat Lehman Brothers oder MF Global nicht verhindert, aber sie hat Geschäfte über 1 Billion US-Dollar gekostet, die ansonsten in produktive Aktivitäten hätten fließen können.

2. Incentives funktionieren: Aktionäre mit Geld auf der Linie werden bei der Überwachung bestimmter unerwünschter Verhaltensweisen viel effektiver sein. Eine gute Regulierung wird daher hohe Transparenzanforderungen auferlegen; Sonnenschein ist ein starkes Desinfektionsmittel.

3. Durchsetzung im Fokus: Wozu werden Millionen teurer Regeln verwendet, wenn sie nicht durchgesetzt werden? Einfachere Regeln, aber schnellere Durchsetzung sind effektiver. Bernie Madoffs Scheingeschäfte blieben jahrzehntelang unbemerkt, zu hohen Kosten für die Anleger und für das Vertrauen der Öffentlichkeit. Lassen Sie die Kriminellen früh und oft einen Preis zahlen.

4. Marktdisziplin ist nicht genug: Hört zu, freie Unternehmensbefürworter. Während wir die schwere Hand der Regierung beklagten, sollten wir niemals die Tatsache aus den Augen verlieren, dass Regulierung - gute Regulierung - lebenswichtig ist. Das nächste Mal, wenn ein Erdbeben Zehntausende von Menschen in der Türkei, Haiti oder China tötet, erinnere dich daran, dass ihre Erdbeben nicht stärker sind als unsere, aber unsere Bauvorschriften sind viel mächtiger. Diese Länder beschäftigen sich mit den kostspieligen Nachwirkungen solcher Krisen, lange nachdem die Erbauer von minderwertigen Strukturen ihr Geld genommen und gelaufen sind. So sollten auch amerikanische Steuerzahler nicht die Tasche behalten, während korporative fette Katzen ihre Prämien in den Hochseeoasen ausgeben.

Wir benötigen gesunde Regeln. Bis wir sie bekommen, sind Nicole Gelinas gute Fragen viel wertvoller als Dodd-Franks schlechte Antworten.

Mehr laden

Vorheriger Artikel

Robbe Peter zahlt alle

Robbe Peter zahlt alle

Peter Schiff mag Ben Bernanke nicht. Der umstrittene CEO von Euro Pacific Capital und ehemaliger Senatskandidat zog Mitte Juli die Augenbrauen hoch, als er den Vorsitzenden der Fed als "entweder ein Lügner oder Lügner" bezeichnete. Ich bat ihn um eine Erklärung und hoffte privat, dass meine Fragen eine gewisse fromme Sensibilität hervorrufen würden mehr ziviler Diskurs....

Nächster Artikel

Stetig am Helm

Stetig am Helm

Wie Winston Churchill knackig fasste zusammen: "Die Frage, die wir uns selbst stellen müssen, ist nicht, ob wir mögen oder nicht mögen, was vor sich geht, aber was werden wir dagegen tun?" Ein Geschichtsfan, der Sir Winstons gesamte erstaunliche Produktion liest, John Dixon, Präsident der Pacific Select Group - Elternteil des Broker-Dealer-Netzwerks der Pacific Life Insurance Co....

Senden Sie Ihren Kommentar