Die Gefahren zu hoher Liquidität | Investment portfolio | 2018

Die Gefahren zu hoher Liquidität

Was ist besser, eine Einmalzahlung oder eine Rente? Eine aktuelle Texas-Tech-Studie untersuchte, wie viel Geld die Menschen heute akzeptieren wollten, um von ihrer Rentenversicherung für soziale Sicherheit 500 Dollar im Monat aufzugeben. Einer der wenigen statistisch signifikanten Prädiktoren war die Liquidität. Aber nicht in der von uns erwarteten Richtung. Diejenigen, die in Zeiten medizinischer Not einen großen Wert auf den Zugang zu Mitteln legten, waren weniger bereit, ihre Rente zu verkaufen.

Dies könnte durch einen anderen Faktor beeinflusst werden, der stark mit der Rentenbewertung zusammenhängt - ob die Befragten dachten, sie könnten den Pauschalbetrag ausgeben während des Jahres nach Erhalt. Diejenigen, die dachten, sie könnten versucht sein, das Geld auszugeben, wollten nichts mit dem Verzicht auf eine Rente zu tun haben.

Konventionelle Weisheit in Bezug auf Liquidität geht etwa so: Liquidität ist gut, weil sie einen einfachen Zugang zu Geld bietet, wenn wir zufällige Ausgaben wie ein medizinisches Ereignis oder ein Einkommensschock wie der Verlust des Arbeitsplatzes. Die Haushalte sollten zwischen drei und sechs Monaten durchschnittlicher Ausgaben in einem liquiden Konto wie einem Geldmarktsparinstrument haben, um angemessen auf eine Krise vorbereitet zu sein. Der Nachteil der Liquidität besteht darin, dass der Anleger eine Durationsprämie auf festverzinsliche Anlagen aufgibt sowie eine Risikoprämie, die er durch die Anlage in Aktien hätte erzielen können.

Aktuelle Studien deuten darauf hin, dass das Positive und Negative der Liquidität viel mehr sind Komplex. In der Tat sehen die meisten Menschen den Zugang zu Liquidität nicht als eine gute Sache.

Versuchung widerstehen

Ein umwerfender Forschungsartikel der Princeton-Wirtschaftsprofessoren Faruk Gul und Wolfgang Pesendorfer aus dem Jahr 2001 beschrieb, wie widerspenstig die Versuchung sein kann mach uns weniger glücklich. Der Aufbau eines Notfallfonds schafft Versuchung, weil er viel mehr Ausgabemöglichkeiten eröffnet. Sobald wir 30.000 $ haben, könnten wir entweder nichts tun oder wir könnten ein neues Auto kaufen. Es ist viel einfacher, die Versuchung zu ignorieren, wenn wir es uns nicht leisten können. Sobald wir es uns leisten können, wird es plötzlich zu einer Option, die wir ablehnen müssen. Die Ablehnung von Optionen ist laut Gul und Pesendorfer weder einfach noch angenehm.

Harvard-Professor David Laibson hat eine Reihe neuerer Studien darüber veröffentlicht, wie Menschen mit kurzfristigen Versuchungen umgehen. Laibson sieht die Vermeidung der Versuchung als einen Kampf zwischen unseren kurzfristigen Wünschen und unseren langfristigen Zielen. Auf kurze Sicht erliegen wir oft Versuchungen, die wir später bereuen, weil wir nicht bereit waren, den Widerstandswillen zu beschwören.

Wir beschäftigen uns mit der Versuchung mit einer uralten Technik, die vor 3000 Jahren in Homers Odyssee . Als er von Circe in Kenntnis gesetzt wurde, dass er dem Gesang der Sirenen nicht widerstehen könne, hatte Odysseus sich an den Mast gebunden, um zu verhindern, dass sein Schiff in die Katastrophe stürzte. Sich an den Mast zu binden ist ein Beispiel für ein Commitment-Gerät. Wir verwenden Commitment-Instrumente, um unsere langfristigen Pläne nicht durch kurzfristige Versuchungen zu zerstören.

Eine Annuität ist eine Art von Engagement, weil sie uns dazu verleitet, der Versuchung zu widerstehen, Vermögenswerte zu halten, die jederzeit liquidiert werden können Für etwas zu bezahlen, das unser kurzfristiges Selbst attraktiv findet. Anstatt die kurzfristigen Wünsche, ein neues Wohnmobil, ein Ferienhaus oder ein Oldtimer mit unseren 401 (k) Assets zu kaufen, abzulehnen, nimmt die Annualisierung diese Optionen vom Tisch. Es stellt auch sicher, dass wir in der Zukunft Geld haben werden, um Ruhestandsziele und Gesundheitsausgaben in der späten Phase zu erreichen.

Laibson und seine Co-Autoren waren daran interessiert zu schätzen, wie viel Wert die Menschen auf Liquidität legten, also schenkten sie ihnen ein Geschenk gab ihnen ein paar Investitionsmöglichkeiten. Teilnehmer konnten das Geld in ein liquides Konto investieren, das 22% (eine hohe Rate, dass sie die Entscheidung ernst genommen haben) verdient hat. Sie könnten das Geld auch in ein weniger liquides Konto legen, das entweder 21%, 22% oder 23% verdient. Die illiquiden Optionen hatten eine Strafe für vorzeitige Abhebungen von entweder 10% oder 20% oder erlaubten keine vorzeitigen Abhebungen. Die Probanden wurden dann gefragt, wie sie das Geschenk unter dem rein liquiden Konto, das 22% verdient, oder den illiquiden Optionen, die von 21-23% reichen und unterschiedliche Strafen haben, verteilen würden.

Nach gängiger Meinung ist die Entscheidung ein Kinderspiel. Da die Illiquidität unsere Optionen einschränkt, werden wir immer den Liquidaccount wählen, wenn wir nicht bereit sind, die Flexibilität für ein zusätzliches 1% aufzugeben. Was würden Sie tun? Die Aufrechterhaltung von Liquidität erhöht die Versuchung, und die Kosten für die Ausgabe des Geldes sind der Verlust von 22% Zinsen. Würden Sie sich an den Mast binden, um der Versuchung zu entgehen, Ihr flüssiges Konto auszugeben?

Die meisten Teilnehmer banden sich an den Mast, aber nur, wenn das Seil stark genug war, um sie zu halten. Zum gleichen Zinssatz wie ein liquides Konto stellten die Befragten 39% ihres Geldes dem illiquiden Konto zur Verfügung, wenn die Strafe 10% betrug. Als die Vorfälligkeitsentzugstrafe 20% betrug, gaben sie 45% zu. Als der vorzeitige Abzug überhaupt nicht erlaubt war, stellten sie 56% auf das illiquide Konto.

Die meisten Menschen sind bereit, auf Liquidität zu verzichten, ohne die zusätzliche Rendite zu erhöhen, um der Versuchung zu entkommen, auszugeben. Als der Zinssatz in dem illiquiden Konto einen Prozentpunkt höher war (23% gegenüber 22%), widmete er den größten Teil seines Geldes dem illiquiden Konto und verbuchte mehr Konten mit höheren Auszahlungshindernissen.

Mentale Eimer

Laibson verwendete in seinem Experiment auch einen Trick, um den Teilnehmern mehr Wert auf das Speichern zu legen. Er nannte die liquide Option das "Freedom account" und die illiquiden Optionen die "goal accounts". Die Befragten, die in die Zielkonten investierten, mussten ebenfalls notieren, was das Ziel war. Die Befragten mussten sich vorstellen, was sie opfern würden, indem sie der Versuchung nachgaben. Dieser Trick, ein Behavioral Finance-Konzept, das als Framing bekannt ist, kann uns dabei helfen, der Versuchung zu entgehen, indem wir verschiedenen Konten je nach ihrem beabsichtigten Zweck ein Label zuweisen. Dadurch können Sie sich davon überzeugen, dass Geld zwischen den Konten nicht fungibel ist.

Berater können diesen Trick anwenden, wenn sie einen Notfallfonds einrichten, um Kunden davon abzuhalten, ihr Sicherheitsnetz auszugeben. Joe Tombs, Gründer von Amicus Advisors, verwendet Framing, indem er Notfallfonds auf einem Konto platziert, das von Kunden als getrennt von herkömmlichen Liquiditätskonten angesehen wird. "Ich werde in der Regel eine große Menge an Bargeld auf ihren Anlagekonten statt auf ihren Bankkonten halten (obwohl wir die Konten verknüpfen, um das Bargeld zu rationalisieren)", sagt Tombs. "So wird es auf ihren Bankkonten nicht angezeigt, wo es leichtfertig ausgegeben werden könnte. Es ist in einem anderen mentalen Bereich - einer, der es erfordert, dass sie uns anrufen oder zumindest online gehen und das Geld bewegen."

Er fügt hinzu:" Während der Akkumulationsphase empfehlen wir selten eine große Barzahlung. Für Personen in der Vertriebsphase halten wir den Geldanteil auf ihrem Investitionskonto und verteilen ihre regelmäßigen monatlichen oder vierteljährlichen Raten per automatischer Überweisung und rufen sie dann an, wenn sie eine Erhöhung in diesem Betrag oder eine einmalige zusätzliche Verteilung benötigen. "

Rick Miller, ein Finanzplaner in Waltham, Massachusetts, verwendet eine ähnliche Strategie, indem er Kunden flüssige Notfonds auf separaten Konten hält, die nicht für den aktuellen Verbrauch gekennzeichnet sind. "Wir schlagen vor, ein separates Konto einzurichten, normalerweise bei einer anderen Bank (außer dem Standort des primären Girokontos) wie ING Direct, und nennen es den Notfallfonds", sagt Miller. "Wir finden, dass Klienten die Vorstellung von speziellen Konten mögen, um Ferien, geschätzte Steuern und Ähnliches zu sparen, sowie den Notfallfonds."

Die meisten Kunden, die beträchtlichen Reichtum akkumulieren, sind es gewohnt, Versuchungen zu vermeiden. Der angesammelte Reichtum ist von Natur aus das Endergebnis vieler Entscheidungen zu sparen anstatt zu investieren. Kunden mit ererbtem Vermögen oder schnell verdienten Vermögenswerten, zum Beispiel durch einen unerwarteten Gewinn, halten einen großen liquiden Kundenkreis für schwieriger.

Tombs hat eine Reihe von Kunden, die Rechtsurteile erhielten, die sofortige Liquidität und eine starke Versuchung zum Ausgeben bieten. Tombs merkt an: "In extremen Fällen, in denen Menschen wenig Erfahrung mit der Verwaltung von Geld haben, empfehlen wir, dass der Baranteil ihrer Investitionen in Vertrauen gehalten wird und ihr Zugang auf das Konto nach Betrag oder Art der Ausgaben eingeschränkt wird." Gräber Außerdem werden die Kunden dazu angehalten, einen erheblichen Teil ihres Urteilsvermögens in eine strukturierte Annuität zu investieren, um sicherzustellen, dass zukünftige Ziele erreicht werden.

Vermögensaufbau

Die meisten US-Haushalte akkumulieren Vermögen in illiquiden Anlagen wie Immobilien, Rentenkonten und Privatunternehmen. Viele glauben, dass die Illiquidität dieser Vermögenswerte zur Schaffung von Wohlstand beiträgt. Wenn das Geld in einem Sparschwein gehalten wird, das einen einfachen Zugang verhindert, neigen wir dazu, es nicht auszugeben. In einer Studie zu Bestattungs-Versicherungspolicen bei einkommensschwachen Haushalten fanden wir heraus, dass diejenigen, die diese (oft kostspieligen) Barwertversicherungen besaßen, mehr Vermögen anhäuften als einkommensschwache Haushalte, die keine Barwertpolitik besaßen

Die Abschirmung von Vermögenswerten mit Illiquidität ist auch einer der Gründe dafür, dass nur wenige Haushalte Vorfälligkeitsentschädigungen von Alterskonten wie IRA und 401 (k) s erhalten. Auch wenn die Strafe relativ bescheiden ist, binden die meisten das Konto an ein wichtiges zukünftiges Ziel - ein Beispiel dafür, wie Behavioral Finance zur Verbesserung der Politik eingesetzt werden kann.

Berater mit einem Verständnis für die Probleme zu hoher Liquidität können ihren Kunden helfen die Kosten der Versuchung erkennen. Das Auswählen von Investitionen mit realen oder imaginären Roadblocks für kurzfristige Ausgaben hilft einem Kunden, sein Schiff nicht auf die Felsen zu lenken, bevor sie ihre Ziele erreichen.

-

Korrektur: Eine frühere Version dieser Geschichte hat fälschlicherweise angegeben Eine "illiquid Option" sollte als "Freedom account" bezeichnet werden. Ein Freedom Account sollte eine liquid Option sein.

Load More

Vorheriger Artikel

John Bogle über Steuern: Lob für Obama; Raise Capital Gewinne

John Bogle über Steuern: Lob für Obama; Raise Capital Gewinne

John Bogle gesehen hier im John C. Bogle Legacy Forum im Januar. Der Gründer der Vanguard Group, John Bogle, sprach mit Bloomberg Television's Betty Liu am Donnerstag auf der Bloomberg Link Portfolio Manager Mash-Up Konferenz in New York. Wie üblich hatte Bogle reichlich zu sagen, dass niedrigere Steuersätze für bestimmte Arten von Gewinnen, die von Private-Equity-Firmen verdient werden, "lächerlich" sind und "ich streite für die Kapitalgewinnrate, die als gewöhnliches Einkommen versteuert wird....

Nächster Artikel

Strategien für den Verkaufserfolg

Strategien für den Verkaufserfolg

1. Sprechen Sie in den ersten Minuten einer Verkaufsinteraktion nicht über sich selbst, Produkte oder Dienstleistungen. Denken Sie daran, niemand kümmert sich darum, wie groß Sie sind, bis Ihnen klar wird, wie groß Sie sind denke, sie sind. Widerstehen Sie der Versuchung, irgendwelche Fragen zu Ihrem Produkt oder Ihrer Dienstleistung zu stellen....

Senden Sie Ihren Kommentar