Active Share II: Ein leistungsfähigeres Werkzeug zur Identifizierung von vertretbaren, aktiv verwalteten Fonds | Investment portfolio | 2018

Active Share II: Ein leistungsfähigeres Werkzeug zur Identifizierung von vertretbaren, aktiv verwalteten Fonds

Ein neues Papier legt einen Weg dar, Möglichkeiten in aktiven Fonds zu evaluieren.

Während das Schicksal der neuen Regelung für Rentenberater des Department of Labour unter der Regierung von Präsident Donald Trump unklar ist, ist sein Einfluss weiterhin auf das erhöhte Bewusstsein der Investoren zurückzuführen und ihre Finanz- und Rechtsberater, dass einige Rentenberater und Plansponsoren ihrer treuhänderischen Verantwortung nicht gerecht geworden sind.

Dieses Bewusstsein hat eine Flut von Klagen ausgelöst, die die Verwendung "teurer Eigenmittel" verlangen, "teuer, Investitionen mit schlechter Performance "oder" exzessive Gebühren für die Buchhaltung "gegenüber den Pensionsplänen einiger der größten Institutionen des Landes, einschließlich Wells Fargo, Fidelity, Neuber Ger Berman, Starwood Hotels, Verizon, Chevron, Intel, Oracle, American Airlines, Deutsche Bank, Putnam Investments und Allianz, sowie MIT, NYU und Yale University.

Dieser neue Fokus auf Investitionskosten liegt bei Dies ist zumindest teilweise für die 506 Milliarden Dollar verantwortlich, die 2016 in ETFs und Indexfonds flossen, während laut Morningstar 341 Milliarden Dollar aus aktiv gemanagten Fonds flossen. Das ist bedauerlich: Es ist alles andere als eine etablierte Tatsache, dass zumindest einige aktiv gemanagte Fonds ihren Anlegern keinen Mehrwert bieten, der ihre höheren Gebühren übersteigt. In der Tat haben Martijn Cremers und Antti Petajisto von der Yale School of Management in ihrem Papier "Active Share" aus dem Jahr 2006 ganz das Gegenteil bewiesen. Cremers ist mit der Einführung der "Active Fee" -Kalkulation einen Schritt weiter gegangen beziffert den Wert der erfolgreichen aktiven Anlagen für die Anleger.

(In Verbindung stehende: Der Kampf der Aktiven mit der Vermögensverwaltung)

In dieser ersten Studie untersuchten Cremers und Petajisto die Performance von 2.650 Investmentfonds im Zeitraum von 1980 bis 2003. Sie fanden heraus, dass diese Fonds mit einem Active Share von 80% oder höher (dh Fonds mit 80% oder mehr Aktien, die außerhalb ihrer Benchmarks liegen) ihre Benchmarkindizes im Durchschnitt um 2% auf 2,71% vor Gebühren und 1,49% nach oben schlagen 1,59% nach Gebühren, pro Jahr. Das heißt, aktives Management kann nicht nur im Zeitverlauf die Benchmark-Indizes übertreffen, die besten aktiven Manager tun dies auch nach Gebühren.

Außerdem zeigten Cremers und Petajisto, dass die besten aktiven Fondsmanager nicht nur den höchsten Active Share hatten Sie verfügten auch über sehr klare Systeme zur Bestimmung der zu kaufenden Aktien, disziplinierten dieses System äußerst diszipliniert und, was vielleicht am wichtigsten ist, hatten eine Kaufverpflichtung für diese Aktien, selbst in Zeiten, in denen sie unterdurchschnittlich waren.

Aktive Aktie erneut besuchen

Cremers, jetzt am Mendoza College of Business der Universität von Notre Dame, geht in seinem neuen Artikel "Aktive Beteiligung und die drei Säulen des aktiven Managements: Fähigkeiten, Überzeugungen und Möglichkeiten" eingehend auf die Faktoren ein, die den Vorgesetzten unterstützen Investmentfonds-Performance. Er schlägt die oben genannte "Active Fee" vor, die meiner Meinung nach nur eine "vernünftige Grundlage" für die Empfehlung einiger aktiv gemanagter Fonds anstelle von ETFs oder Indexfonds in den Portfolios der Anleger bieten könnte.

In einem Eine große Stichprobe von aktiv gemanagten Retail-Aktienfonds aus den USA zwischen 1990 und 2015, stellte Cremers fest, dass Fonds mit niedrigen Active-Aktien und relativ hohen Ausgaben unterdurchschnittlich abschnitten, "während die Höhe der Ausgaben für hohe Active-Share-Fonds unabhängig von der Performance zu sein scheint. Dies deutet darauf hin, dass Anleger in Fonds mit einem niedrigen Active Share den von ihnen gezahlten Betrag sorgfältig überwachen sollten. "Kurzfristige Stock Picker tendierten ebenfalls zu einer Underperformance.

Cremers stellte außerdem fest, dass Small Caps tendenziell höhere Active Shares und bessere Performance aufweisen als Large-Cap-Fonds, was nahelegt, dass Small-Cap-Manager generell bessere Möglichkeiten zur Aktienauswahl haben."

Der Grund für die aktive Gebühr von Cremers ist, dass, wenn aktiv verwaltete Fonds Aktien halten, die auch von ihrer Benchmark gehalten werden, die Anleger dieses Fonds dasselbe Risiko eingehen könnten, indem sie einfach diesen Index zu einem Preis kaufen, der vermutlich wesentlich niedriger ist als der der aktiv gemanagter Fonds. Einfach gesagt, Anleger in aktiv gemanagten Fonds zahlen zu viel für den Anteil der Fonds ihrer Fonds, der auch in der Benchmark der Fonds erscheint.

Cremers bietet dieses Beispiel an. Wenn ein aktiv gemanagter Fonds einen Active-Anteil von 49% hat (dh 51% der Positionen des Fonds sind ebenfalls in der Benchmark des Fonds enthalten) und eine Kostenquote von 0,84%, während die Kostenquote für seine Benchmark 0,15% beträgt, ist Active Fee wäre (0,84% - 51% * 0,15%) ÷ 49% = 1,56% pro Jahr. "Der Unterschied zwischen der Active Fee von 1,56% und den 0,15% Kosten für die Benchmark beträgt 1,41%, die 'Hurdle Rate' für den Manager", schrieb Cremers.

Diese Hurdle Rate ist, was der Fonds auf der aktiv 49% seiner Beteiligung jedes Jahr, um die Anleger zu entschädigen, ihnen eine aktive Verwaltungsgebühr für passive Fondsbeteiligungen zu berechnen.

"Die wichtigste empirische Vorhersage, die folgt", schloss Cremers, "ist, dass die Kostenquoten negativer mit dem Fonds verbunden sein sollten Performance für niedrige Active-Share-Fonds im Vergleich zu hohen Active-Share-Fonds."

Cremers 'zweite Grundlage für aktives Investment-Management ist Überzeugung, die er als" die Bereitschaft beschreibt, identifizierte Anlagemöglichkeiten in ein Portfolio zu übersetzen, das sich von der Outperformance unterscheidet auf lange Sicht."

Cremers stellte fest, dass nur hohe Active-Share-Fonds mit langer Haltedauer im Durchschnitt überdurchschnittlich abschnitten, während häufig gehandelte Fonds eine Underperformance aufwiesen. "Dies bietet empirische Unterstützung, [...] dass langfristige Fehlbewertungen eher einer begrenzten Arbitrage unterliegen als kurzfristige Fehlbewertungen, was zu einer höheren Rentabilität für jene Manager führt, die in aktive Strategien des Patienten investieren können."

Allerdings, merkte er an Langfristige Halte- strategien unterliegen einem erhöhten Risiko für die Fondsmanager aufgrund der "Möglichkeit, dass sie kurzfristig eine unterdurchschnittliche Performance erzielen", und eine kurzfristige Underperformance kann die Fähigkeit des Managers, die Vermögenswerte zu halten und langfristig zu halten, gefährden Anlagestrategie (insbesondere bei ungeduldigen Anlegern)."

Die dritte Säule des erfolgreichen aktiven Managementansatzes von Cremers ist die Chance. "Ein hoher Active Share zeigt einen relativen Mangel an Einschränkungen" auf dem Manager, schrieb er. "Wenn Small Caps im Allgemeinen eine größere Informationsunsicherheit oder eine weniger effiziente Preisgestaltung aufweisen als Large-Cap-Aktien, würde dies voraussagen, dass hohe Active-Share-Fonds unter Small-Cap-Fonds besser abschneiden als unter Large-Cap-Fonds."

Cremers fand begrenzte Beweise dafür diese Theorie. "Auf der einen Seite sind Large-Cap-Fonds mit niedrigem Active Share stark unterdurchschnittlich, während wir bei Small-Cap-Fonds, selbst solchen mit niedrigem Active Share, keine Anzeichen für eine Underperformance feststellen", schrieb er. "Andererseits haben Fonds, die [Geduld] mit hohen Active-Share-Strategien kombinieren, sowohl Large-Cap- als auch Small-Cap-Fonds überdurchschnittlich gut abschneiden."

Cremers kam zu dem Schluss, dass Active Share für Anleger auf dreierlei Weise von Bedeutung ist. Erstens ermöglicht es einem Anleger, zwischen Fonds zu unterscheiden, die viel Aktien auswählen. Manager, die Aktien auswählen, anstatt einen Index zu spiegeln, haben eine größere Chance, eine Outperformance zu erzielen, was für ihre Aktionäre einen Mehrwert darstellt.

"Zweitens, indem wir niedrige Active Share-Fonds vermeiden, die nicht billig sind", schrieb er Es wäre wahrscheinlicher gewesen, Fonds mit schwacher Performance zu vermeiden, was in Zukunft wahrscheinlich der Fall sein wird."

Schließlich kann Active Share hilfreich sein bei der Auswahl aktiv gemanagter Fonds, die wahrscheinlich eine Outperformance erzielen. "Wir finden keine Beweise dafür, dass hohe Active-Share-Fonds auf lange Sicht im Durchschnitt unterdurchschnittlich abgeschnitten haben", schrieb Cremers, "was darauf hindeutet, dass Anleger, die an einzelnen Aktienauswahlprogrammen interessiert sind, hohe Active-Anteile als Ausgangspunkt für die Fondsauswahl verwenden könnten. [...] Man kann davon ausgehen, dass High Active Share Manager am erfolgreichsten sind, wenn sie auch Strategien verfolgen, die schwieriger umzusetzen sind - wie zum Beispiel Patientenstrategien, die ein höheres Vertrauen der Anleger und eine stärkere Überzeugung der Manager erfordern."

Wie ich bereits sagte, kann die Identifizierung der Active Share-Komponente aktiv verwalteter Fonds zusammen mit den neuen Active Fee-Berechnungen, die zeigen, wie viel Investoren für wirklich aktives Management bezahlen, dazu beitragen, dass Anlageberater und Plan-Sponsoren ihre Einbeziehung aktiv unterstützen Managed Fonds in der heutigen Index-orientierten Welt.

- Lesen Sie, wie BlackRocks aktive Fondsreparatur Wettbewerber benachteiligen kann, aber Advisors auf hilft.

Mehr laden

Vorheriger Artikel

DIY Clearing, leicht gemacht

DIY Clearing, leicht gemacht

Obwohl die Idee des Outsourcing Clearing und Settlement mögen neu klingen, ihre Prämisse ist genau die gleiche wie in jedem anderen Geschäftsbereich, und mit dem Start der neuen Self-Clearing-Outsourcing-Geschäftseinheit verspricht Fidelitys National Financial, was jeder andere Outsourcing-Anbieter tut: Zeit sparen und Geld für selbstreinigende Broker / Händler, damit sie sich auf die Entwicklung ihrer Kernkompetenzen konzentrieren können....

Nächster Artikel

MLPs: Fakten für Berater, Kunden

MLPs: Fakten für Berater, Kunden

Warum sollten Anleger MLPs in Betracht ziehen? Erträge auszahlende Wertpapiere können dazu beitragen, die Auswirkungen schwankender Aktienkurse zu mildern. MLPs sind eine einkommensorientierte Anlage; ihr organisatorischer Auftrag ist die Auszahlung aller nicht benötigten Erträge für den laufenden Betrieb und die Erhaltung des Anlagevermögens an ihre Anteilinhaber in Form von vierteljährlichen Barausschüttungen....

Senden Sie Ihren Kommentar