5 Gründe, auf variable Annuitäten bullish zu sein | Andere | 2018

5 Gründe, auf variable Annuitäten bullish zu sein

Das diesjährige Konferenzthema des Wharton Pension Research Council war die Neugestaltung der Renten über die nächsten 40 Jahren. Was haben die hellsten Köpfe der Welt erfunden? Traditionelle Renten sollten mehr wie variable Annuitäten aussehen. Und beitragsorientierte Pläne sollten auch mehr wie variable Annuitäten aussehen. Ist es an der Zeit, uns auf eine Variable Annuity (VA) -Revolution vorzubereiten?

Nicht, wenn Sie VA-Verkaufszahlen betrachten. Die VA-Verkäufe erreichten 2007 einen Höchststand von 184 Mrd. USD und lagen in den letzten zwei Jahren um mehr als 20% unter diesem Höchststand. Viele Versicherer haben sich aus dem Geschäft zurückgezogen, nachdem sie ein bisschen verrückt nach Garantien waren, und der Prozentsatz der Verbraucher mit einer günstigen Meinung von Annuitäten schwebt in der gleichen Größenordnung wie Kongress oder Geschlechtskrankheit.

Dieser Mangel an Popularität passiert zur gleichen Zeit Die größte Kohorte neuer Rentner in der Geschichte der Menschheit sucht nach etwas, das mit ihren 6,5 Billionen IRA-Vermögenswerten zusammenhängt. Wie wäre es mit einer einzelnen Investition, die es ihnen ermöglicht, ein angemessenes Anlagerisiko einzugehen und gleichzeitig gegen überlebende Vermögenswerte zu schützen? Baby-Boomer sollten Türen knallen, um ihre Vermögenswerte in eine variable Annuität zu verschieben.

Wie sind variable Annuitäten nicht das populärste Finanzprodukt in IRAs? Es sollte angemerkt werden, dass die VA-Käufe im Jahr 2013 in Höhe von 145 Milliarden US-Dollar ihre Popularität als Renteninstrument überschätzt haben, da viele von wirklich reichen Menschen gekauft werden, die sie als Steueroase der letzten Instanz nutzen. Wie wir wissen, nimmt eine VA in einer IRA jeden schützenden Bonus weg, so dass das Produkt gegen immer billigere Investmentfonds und ETFs bestehen muss. VAs müssen für einen Verbraucher schlank und einfach zu verstehen sein, sie müssen eine Risikoprämie erfassen und immun gegen firmenspezifische Zahlungsausfälle sein, und sie müssen ein tatsächliches Einkommen bereitstellen, das ein Rentner ausgeben kann.

Das war so ziemlich alles Der Ökonom William Greenough stellte sich vor, als er das VA-Konzept für TIAA-CREF entwickelte. Das große Problem bei traditionellen Rentenversicherungen mit sofortiger Laufzeit besteht darin, dass sie in sichere Vermögenswerte investieren, die bei längerem Ruhestand tendenziell nicht optimal sind. Eine Einmal-Prämie sofortige Rente (SPIA) verliert nach und nach an Kaufkraft im Laufe der Zeit, und der Betrag, den Sie jedes Jahr ausgeben können, wird auf der Grundlage der Markt-Anleihe am Tag des Kaufs berechnet. Jüngste Untersuchungen zeigen, dass die meisten Rentner ein gewisses Anlagerisiko im Ruhestand optimal akzeptieren sollten, und ein SPIA zwingt sie dazu, einen großen Teil ihres Portfolios in ein bondähnliches Vermögen zu investieren.

Die perfekte Annuität würde es den Rentnern ermöglichen, ein bestimmte Höhe des Anlagerisikos. Was bedeutet Anlagerisiko wirklich im Ruhestand? Das bedeutet, dass ihr Einkommen abhängig vom Markt steigen oder fallen kann. Eine Variable Annuität sollte nicht bedeuten, dass die Einsparungen vor der Rente variabel sind - das bedeutet, dass das Einkommen nach der Pensionierung variabel ist.

Die versteckte Variable

Viele Versicherungsgesellschaften möchten die Variabilität von a wegnehmen Variable Annuität durch die Bereitstellung von stabilen Einkommensgarantien und eine Springoption von potentiell höheren Einkommen in der Zukunft. Wenn ein Unternehmen ein Einkommen für Rentner garantiert, schafft dies ein wichtiges Problem für das Institut (das eine Versicherungsgesellschaft, eine Körperschaft oder eine Regierungsbehörde sein kann). Wenn die Märkte nicht kooperieren, ist das Institut an der Reihe, um Zahlungen zu leisten, und muss Geld aus anderen Einnahmequellen knacken, um die Differenz auszugleichen.

Dies ist die Übertragung des Anlagerisikos vom Rentenempfänger an das Institut. Es kann sinnvoll sein, aber diese Übertragung ist kostspielig (für eine Institution, die dieses Risiko akzeptiert, sollte es im Durchschnitt eine niedrigere Annuitätenzahlung bedeuten), und es riskiert, dass die Institution aus dem Geschäft aussteigt und keine Rentenempfänger zahlt.

In einer faszinierenden und wichtigen Präsentation auf der Konferenz in Wharton plädierte der Rentenexperte David S. Blitzstein (der die Renten für die United Food & Commercial Workers International Union aushandelt) für einen Mechanismus, der eine höhere Risikoteilung bei Renten ermöglicht, indem er variable Einkommen in Verbindung mit Marktrenditen bereitstellt . Lassen Sie mich noch einmal sagen, dass ein Experte für gewerkschaftliche Altersversorgung argumentiert hat, dass es im besten Interesse der Arbeitnehmer liegt, die Arbeitgeber dazu zu ermutigen, das Anlagerisiko aus ihrer eigenen Bilanz auf Gewerkschaftsmitglieder zu übertragen.

Warum? Denn es ist auch, ja, riskant für Arbeitgeber, gezwungen zu sein, in ihr eigenes Vermögen einzutauchen, um garantierte Einkommensversprechungen zu kompensieren, wenn Märkte fallen (oder stagnieren). Dies könnte bedeuten, dass keine Mitarbeiter Renten erhalten, wenn die Arbeitgeber in Konkurs gehen, und Sie möchten lieber, dass die Angestellten mit leicht variierenden Einkommen als gar kein Einkommen umgehen.

Dies erklärt auch, warum Versicherungsunternehmen nicht unbedingt die sein sollten Anlagerisiko aus Einkommensgarantien. Das andere Problem ist, dass im Fall einer Pension oder einer Versicherung auf Gegenseitigkeit die anderen Teilnehmer verlieren, wenn die zugesagten Garantien übermäßig großzügig sind und einen Vermögensübergang von einer Gruppe zur anderen schaffen.

Im schlimmsten Fall eine Versicherung Unternehmen könnte in einer Marktkrise bauchig werden. Das Risiko des Ausfalls eines Versicherers kann für einen Rentner unmöglich sein, sich außerhalb von staatlichen Garantieverbänden abzusichern, die einen Schutz von nur 100.000 US-Dollar bieten, und ist möglicherweise nicht solide, wenn mehrere Unternehmen versagen. Risikoteilung ist wahrscheinlich der effizienteste Weg, um mit unbekannten zukünftigen Anlagerenditen umzugehen.

Ein Produktproblem?

Warum sind variable Renten das optimale Renteneinkommensinstrument? In der Theorie (mit riesigen Luft-Anführungszeichen) drehen sich variable Annuitäten alles darum, Pensionären zwei sehr wichtige Dinge zu geben, die sie mit traditionellen Fondsanlagen nicht bekommen. Im Gegensatz zum Abheben von Geld aus einem Investmentfonds, eine Variable Annuität wird es einem Rentner erlauben, jedes Jahr mehr aus Pooling Langlebigkeitsrisiko auszugeben und bietet Schutz gegen das Auslaufen von Geld.

In Ermangelung einer variablen Annuität muss ein Rentner herausfinden wie viel jedes Jahr von einem Anlagekonto abgezogen werden soll. Dies erfordert ein schwieriges Kalkül, auf das sich auch die Experten nicht einigen können. Nehmen Sie zu viel heraus oder leben Sie zu lange und Sie haben kein Geld mehr. Nehmen Sie zu wenig heraus und Sie werden viel weniger Spaß im Ruhestand haben. Anstatt das Risiko zu behalten, nicht zu wissen, wie lange Sie leben werden, ist es weitaus effizienter, dieses Risiko zu bündeln. Halten Sie das Anlagerisiko, dass ausgewogene Investmentfonds bieten, aber das Langlebigkeitsrisiko zu bündeln.

Verbunden mit dem Markt

Eine variable Einkommensrente in Verbindung mit der Marktentwicklung verspricht beides. In vielen Fällen sind Variable Annuities nach der Pensionierung wie Lifecycle-Fonds vor dem Ruhestand. Sie sind ein optimales Anlageinstrument für die Altersvorsorge. Sicher, die Mitarbeiter könnten ihre eigenen Portfolios regelmäßig neu ausrichten und die richtige Mischung aus Aktien und Anleihen wählen, aber wir wissen, dass dies niemand tut (selbst Finanzplanungsprofessoren).

Die beliebteste Investition in den Sparplan, die weitestgehend als Der effizienteste DC-Plan ist ein T-Bill-basierter Fonds, der in den letzten fünf Jahren rund 2% bezahlt hat. Den Mitarbeitern den Zugang zu Lifecycle-Fonds zu erleichtern, gab Millionen von Arbeitern Zugang zu einem angemesseneren Investitionsportfolio und einer Chance, die Risikoprämie zu teilen, um die Ruhestandsziele zu erreichen.

Variable Annuitäten könnten für Rentner dasselbe tun. Die Wahl eines Teils der Rentner-Vermögenswerte in eine VA würde "theoretisch" die durchschnittliche Performance ihres Anlageportfolios verbessern und gleichzeitig vor dem Risiko schützen, dass ihnen das Geld ausgehen würde. In einer perfekten Welt könnten Arbeitgeber eine VA zu einem DC-Plan hinzufügen, ohne befürchten zu müssen, von ihren Angestellten wegen eines Treuebruchs verklagt zu werden. Eine größere Verfügbarkeit von VA-Produkten könnte den Wettbewerb der Branche verbessern und die Gebühren senken. Klingt nach einer tollen Idee. In "Theorie".

An diesem Punkt, wenn Sie ein Befürworter bestehender VA-Produkte sind und hohen Blutdruck haben, möchten Sie vielleicht aufhören zu lesen. Weil das Problem mit VAs ist, dass die Produkte oft nicht wie ein optimales Renteneinkommenswerkzeug aussehen. Die meisten von ihnen sehen wirklich wie eines von zwei Dingen aus - ein steuerbefreites Gerät für die Reichen und ein komplexes Finanzinstrument, das einem strukturierten Produkt mit Eigenschaften ähnelt, die es im Verkaufsgespräch attraktiver machen.

Für Steuerinteressierte Schutzeinrichtung, der Annuitätsteil kann tatsächlich irrelevant sein. Zur Erinnerung, Investitionen in eine Variable Annuity sind vor der sogenannten Vertriebsphase steuerlich geschützt. Nach dem Alter von 59 ½ können Sie das Geld nach Belieben abheben und die Einkommensteuer auf den anteiligen Betrag zahlen, der die Anfangsinvestition übersteigt. Auszahlungsoptionen können einen Pauschalbetrag, eine feste Rentenzahlung oder eine variable Rentenzahlung umfassen. Für einen Ökonom ist die effiziente Auszahlungsstrategie eine variable Rentenzahlung. Laut einer aktuellen Studie von Ruark Consulting werden weniger als 5% der VA jährlich verpachtet.

Die niedrigen Raten der VA-Annualisierung werden von der Industrie als eine gute Sache angesehen, die zeigt, was mit dem VA-Markt heute nicht stimmt. Eine der aussagekräftigsten Erkenntnisse aus der Ruark-Studie ist, dass Rentenanleger, selbst wenn sie ein Anlagerisiko über eine Einkommensgarantie an ein Rentenversicherungsunternehmen übertragen, ihre tatsächliche Rente nicht wirklich auszahlen. Auch dies wird aus offensichtlichen Gründen als gute Nachricht für die Branche angesehen. Aber das Missverständnis der Verbraucher bei Annuitäten ist ein großes Problem.

Wie steht es mit Verbraucherbeschwerden?

Laut FINRA gehören VA zu den häufigsten Quellen von Verbraucherbeschwerden für fragwürdige Verkaufspraktiken und hohe Rückgabekosten. Die komplexeren VA-Funktionen ermöglichen es einem Verkäufer im Allgemeinen, Upside-Potenzial mit Downside-Schutz zu beanspruchen. Viele dieser Produkte werden an weniger anspruchsvolle Verbraucher verkauft und schließen "Gotcha" -Bestimmungen ein, die Käufer in Verträge sperren oder überhöhte Ansprüche von Investitionsrenditen bereitstellen, die die Realität ausdehnen.

Ein kürzlich veröffentlichtes Papier im American Journal of Wide Pfau studierte den Wert dieser Garantien. Lebensunterhaltsrenten (GLWBs) bieten ein regelmäßiges Einkommen, ähnlich einem SPIA, beinhalten jedoch eine Option, die ein höheres permanentes Einkommen bietet, wenn eine hypothetische Leistungsbasis, die an Marktinvestitionen gebunden ist, über ihre vergangene Höchstmarke hinausgehen kann. Wie Moshe Milevsky in dieser und anderen Publikationen ausgeführt hat, liegt der Teufel im Detail, wenn es darum geht, wie die Leistungsbasis durch Gebühren und Investitionsbeschränkungen beeinflusst wird.

Pfau verwendet Annahmen aus einer losen, kostengünstigen Form VA mit GLWB Fahrer. Da Anleger, die eine VA mit einem garantierten Mindesteinkommen halten, ein höheres Anlagerisiko tragen können, versucht Pfau, variable Rentenportfolios mit weniger konservativen Anlageportfolios ohne VA zu vergleichen. Er findet, dass der Downside-Schutz eines GLWB tatsächlich niedriger ist als ein weniger konservatives Investment-Portfolio.

Dies ist sinnvoll, weil das niedrige garantierte Einkommen jedes Jahr an Kaufkraft verliert und im Laufe der Zeit zu einem schwächeren Einkommen wird. Er stellt fest, dass die Step-up-Funktion bis zum 30. Pensionsjahr in 12% der Fälle ein konstantes inflationsbereinigtes Einkommen aufweist. Und mehr als zwei Drittel der VA / GLWBs haben nach 30 Jahren ihren Kontraktwert aufgebraucht.

Die Oberseite ist auch größer, weil Anleger mehr Risiken eingehen können, aber es gibt ein Problem. Wenn Sie ein Investment-Portfolio außerhalb der variablen Annuität halten, dann brauchen Sie wirklich, dass die VA gut abschneidet, wenn Ihre Anlagen fallen. Aber die VA wandelt nur dann in ein höheres Einkommen um, wenn es den Investitionen sehr gut geht. Der niedrige Risikoabsicherungswert vorhandener Garantien ist ein Grund, warum Milevsky ein Produkt mit aufgeschobener Einkommens- rente vorgeschlagen hat, das nur dann ausgelöst wird, wenn die Anlagerenditen nicht ausreichen, um den Anlegern die Möglichkeit zu geben, die Altersvorsorge zu verlieren.

Pfau bietet eine faszinierende Tabelle mit der Wahrscheinlichkeit der Anstieg sinkt im Jahr der Pensionierung bis zum zehnten Jahr rapide auf nur 10%. Wenn die variable Einkommensmöglichkeit auf eine VA / GLWB steigt, wird dies wahrscheinlich nur in den ersten fünf Jahren geschehen, bevor Gebühren und Entnahmen zu weit in den Vertragswert hineingehen.

In einem kürzlich abgehaltenen Seminar bei Texas Tech, Manish Malhotra, Entwickler der Income Discovery Software für Ruhestandssoftware, schätzte den Einfluss von VA / GLWBs auf die Wahrscheinlichkeit von Einkommensmängeln im späteren Leben und fand heraus, dass sie am vorteilhaftesten sind, wenn Märkte gut laufen und die Einkommensbasis wächst. Aber in den meisten Simulationen, wenn Investoren es am meisten brauchen, sieht die VA wie ein SPIA mit einer niedrigeren Auszahlung aus. Im Allgemeinen verringert dies die Wahrscheinlichkeit, dass ein Rentner sein jährliches Ausgabenziel erreicht.

Wahl des Verbrauchers

Ein Produkt mit einer relativ niedrigen nominalen Einkommensbasis und einer Möglichkeit für bescheidene Erhöhungen in den ersten Jahren des Renteneintritts ist nicht Es klingt wirklich nach der besten Möglichkeit, Marktrisiken zu akzeptieren und später im Ruhestand Inflationsschutz zu bieten. Aber es liefert eine gute Geschichte, die genutzt werden kann, um Anleger zu überzeugen, die sowohl geringe Anlagerenditen als auch Aktienmarktrisiken für den Kauf einer variablen Annuität fürchten.

VAs können entweder verkauft oder gekauft werden. Der Markt für Investmentfonds wurde durch die Verlagerung von Produkten mit höheren Provisionen mit höheren Gebühren, die an stromlinienförmigere Produkte verkauft werden müssen, die von anspruchsvolleren Anlegern auf steuerpflichtigen Konten gekauft und vor allem von Arbeitnehmern in Rentenkonten ausgewählt werden, transformiert. Aber diese Arbeiter müssen etwas mit dem Geld der Investmentfonds anfangen, wenn sie in Rente gehen. Es macht Sinn, dass sie eine Reihe von gleichmäßigen Annualisierungsoptionen haben.

VAs haben natürlich ein Produktproblem. Erstens, es sei denn, Sie sind Moshe Milevsky oder Wade Pfau, es ist fast unmöglich zu verstehen, was Sie kaufen. Die Palette der Produkteigenschaften gepaart mit undurchsichtigen Preisen bedeutet, dass es ein mühseliger Kampf ist, einen Plansponsor davon zu überzeugen, sie in einen DC-Plan aufzunehmen. Zumindest Investmentfonds haben einen leicht verständlichen Weg, um die Kostenquoten zu vergleichen.

Auf einer kürzlichen Konferenz schlug ich vor, dass die Industrie zusammenkommt und sich für zwei oder drei VA-Produktstrukturen entscheidet, die für einen durchschnittlichen Rentner am sinnvollsten sind. Stellen Sie dann eine standardisierte Kostenermittlung bereit und lassen Sie Unternehmen konkurrieren, um diese Produkte innerhalb qualifizierter Pläne anzubieten. Standardisierung und Wettbewerb sollten die Plansponsoren komfortabler machen. Auf diese Weise können VA leichter gekauft und nicht verkauft werden.

Die Idee war natürlich ein Non-Starter für Unternehmen, die konsistente, höhere Margeneinnahmen aus bestehenden Produkten bevorzugen. Aber die Umwandlung von Altersguthaben in Einkommen ist ein wichtiges soziales Problem, das die Industrie und die Regierung zusammenarbeiten müssen, um zu lösen, und VAs wie Target Date Investmentfonds sind der richtige Weg, um dieses Problem zu lösen.

Werden VAs der selbstgesteuerte Ruhestandsrevolution in Amerika? Ist es für die Industrie sinnvoll, VA über ein DC-Objektiv zu sehen? Die Zielfonds haben im Jahr 2007 neue Mittelzuflüsse in Höhe von 50 Mrd. USD generiert. Im Jahr 2013 waren dies über 500 Mrd. USD. Auf der Decumulationsparty ist eine offene Tür. Durchzugehen, kann bedeuten, dass einige veraltete Produktmodelle an der Tür stehen.

Mehr laden

Vorheriger Artikel

3 Weitere Faktoren, um Ihre Marke zu unterscheiden

3 Weitere Faktoren, um Ihre Marke zu unterscheiden

Eine starke Marke unterscheidet Ihr Unternehmen von Mitbewerbern, vermittelt den höchsten Wert, den Sie liefern, und dient Ihren Kunden als implizites Versprechen, wofür Ihre Organisation steht. Aber was ist der Unterschied? eine gute Marke und eine wirklich gute? In Fortsetzung des letzten Beitrags sind hier drei weitere Faktoren zu sehen, die die besten Marken von den anderen trennen, und Beispiele von Vermarktern, die diese Faktoren nutzen, um die Messlatte für den Markenerfolg zu setzen....

Nächster Artikel

Robert Miller: Ausbildung der SEC

Robert Miller: Ausbildung der SEC

Vielleicht verzeihen Sie Robert Miller, wenn er ein wenig verprügelt wird, wenn die Jahresversammlung der Nationalen Vereinigung der Versicherungs- und Finanzberater (NAIFA) Anfang September in Las Vegas zusammentritt . Seit er von seinem in New York City ansässigen Unternehmen Miller-Pomerantz and Associates eine Auszeit genommen hat und seine einjährige Amtszeit als Präsident der NAIFA im vergangenen September begonnen hat, wird er Miller genannt haben ein besserer Teil von 300 Tagen weg von s...

Senden Sie Ihren Kommentar